74 ответов в теме

[Aleksandr.Zagrebelny]

 Было открыто УК по факту ДТП. Я проходил по делу в качестве свидетеля (подозрения вынесено так и не было). Потом, после многочисленных экспертиз дело было закрыто за отсутствием состава преступления по УК. Но материалы направлены в управление полиции, где и составили АК и направили в суд.

Изменено: Aleksandr.Zagrebelny, 30 Май 2017 - 11:37

[lame]

 Было открыто УК по факту ДТП. Я проходил по делу в качестве свидетеля (подозрения вынесено так и не было). Потом, после многочисленных экспертиз дело было закрыто за отсутствием состава преступления по УК. Но материалы направлены в управление полиции, где и составили АК и направили в суд.

ну, так это же нарушение правила, которое озвучил Вова...

оспаривать наверное можно было, начиная уже с законности это самого "второго" дела...

[Manager]

ну, так это же нарушение правила, которое озвучил Вова...

оспаривать наверное можно было, начиная уже с законности это самого "второго" дела...

а в чем нарушение? уголовной ответственности ведь не было...

[vlad9201]

lame, ну, может я тоже что-то неправильно понял

 

но я бы трактовал именно так: есть событие, вроде АК... да? нет, поскольку есть УК... пошел процесс... который пришел к логическому завершению: виновен, нет, закрыто...

 

хотя, наверное, по-разному может быть... если, например, невиновен, потому что пассажир под колеса прыгнул - то тут и по АК не будет дела... а если потому, что травмы не дотянули до средней тяжести, то тут вернется на АК... 

[lame]

а в чем нарушение? уголовной ответственности ведь не было...

мну не спец, ориентировался только на разъяснения 9201-ого:

Т.е., тут не будет так, что "по УК рассмотрели, невиновен, вернулись к АК"...

Есть квалификация по УК - АК вообще не применяем... Если там невиновен - все, точка

 

а вот уже и он сумлеваецца:

lame, ну, может я тоже что-то неправильно понял

[Aleksandr.Zagrebelny]

ну, так это же нарушение правила, которое озвучил Вова...

оспаривать наверное можно было, начиная уже с законности это самого "второго" дела...

ИМХО, нарушений никаких нет. 

В момент, когда по УК признали невиновным (то есть закрыли дело по УК), наступает АК. При чем, дело могут закрыть и в суде и материалы отправить на офорление АК.

А вот если признали виновным по УК, тогда уже речь об АК не идет, так как считается, что наказание по УК всегда более строгое, чем по АК, а самое строгое наказание "поглощает" все остальные. 

Вроди не противоречит этому:

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

[lame]

ИМХО, нарушений никаких нет.

да мну не спорит... из любопытства просто...

закон Вова цитировал\комментировал, может не сталкивался\неверно истолковал...

Изменено: lame, 30 Май 2017 - 12:29

[Manager]

если судья не возбудился от возбужденного уголовного дела - значит административка)

[lame]

а в чем нарушение? уголовной ответственности ведь не было...

ИМХО, нарушений никаких нет.

vlad9201, Вова, давай уже ты будешь от них отбивацца, а то ты мну наконсультировал,

а они мну теперь за лоха держат...

[Manager]

vlad9201, Вова, давай уже ты будешь от них отбивацца, а то ты мну наконсультировал,

а они мну теперь за лоха держат...

ну это ты сам придумал

хотя, за Клинским мог бы и сбегать под шумок

[lame]

ну это ты сам придумал

хотя, за Клинским мог бы и сбегать под шумок

то была гипербола, если шо...     

[Manager]

то была гипербола, если шо...   

так и мну ответил параболой, а не парабеллумом

[vlad9201]

vlad9201, Вова, давай уже ты будешь от них отбивацца, а то ты мну наконсультировал,

не буду я от них отбиваться, ани - ниапаСТные   

 

я все-таки думаю, что там ключом является - причина закрытия... если будет именно невиновность в ДТП, то это будет факт, не требующий доказательства, и по административке: там фактически те же критерии, главным из которых есть наличие вины... тот же случай, те же участники, факт установлен другим судом... хотя, опять-таки, х.з., может чисто по процедуре все равно откроют АД и закроют его по вот этому установленному факту

 

а вот если ДТП было, но по каким-то другим критериям выпало из-под уголовного дела, например вариант выше - тяжесть повреждений (в 286-й от средних и выше), то УД закроется по отсутствию состава (не вины), и откроется АД

[Aleksandr.Zagrebelny]

не буду я от них отбиваться, ани - ниапаСТные   

 

я все-таки думаю, что там ключом является - причина закрытия... если будет именно невиновность в ДТП, то это будет факт, не требующий доказательства, и по административке: там фактически те же критерии, главным из которых есть наличие вины... тот же случай, те же участники, факт установлен другим судом... хотя, опять-таки, х.з., может чисто по процедуре все равно откроют АД и закроют его по вот этому установленному факту

 

а вот если ДТП было, но по каким-то другим критериям выпало из-под уголовного дела, например вариант выше - тяжесть повреждений (в 286-й от средних и выше), то УД закроется по отсутствию состава (не вины), и откроется АД

Экспертиза показала, что я сделал все, чтобы избежать столкновения, а вот воторой участник мог избежать столкновения, но не сделал этого.

Но по АД суд посчитал, что нарушение было (можно было, конечно, и сопротивляться, но я не видел смысла). 

Но у другого участника нарушение тоже было, тоже по АД (правда не знаю чем у него суд закончился).

 

Ну это все не суть важно. Важен сам факт, что по УД дело закрыто за отсутсвием состава преступления, а по АД нарушение было. Поэтому, такое возможно. 

 

Тут больше важен момент причинно-следственной связи между фактом ДТП и нарушением ПДД в УК. Но если такая связь не доказана, то это все равно не отменяет нарушения в АК.

[Караванчег]

Ребята всем спасибо, за советы и пожелания скорейшего выздоровления. Такой вот вопрос по моей ситуации.  Водилу этого нашли, он признался, автомобиль поместили на штафплощадку, завели уголовное дело, провели опознание. Сейчас проходит допрос свидетелей. У меня провели до обследование, установились еще дополнительные травмы. Лечусь дальше.  Что по списку должно быть дальше, чтоб дело дошло до своего логического завершения?

[lame]

Ребята всем спасибо, за советы и пожелания скорейшего выздоровления. Такой вот вопрос по моей ситуации.

Водилу этого нашли, он признался, автомобиль поместили на штафплощадку, завели уголовное дело, провели опознание. Сейчас проходит допрос свидетелей. У меня провели до обследование, установились еще дополнительные травмы.

Лечусь дальше.  Что по списку должно быть дальше, чтоб дело дошло до своего логического завершения?

как мну понимает, это отчасти зависит от того, чего ты хочешь добиться...

если хорошо вылечиться за счет вынуватця и может даже оставить немного за моральный ущерб,

то, думаю, выходить на контакт с этим водилой и пояснять ему очевидные вещи

(скорее всего он и сам понимает, что тут только кооперация с тобой и следствием помогут ему самому)...

а если ты просто жаждешь крови и хочешь для него максималки по суду,

то немного другой коленкор

(кажется так... )

[Караванчег]

как мну понимает, это отчасти зависит от того, чего ты хочешь добиться...

если хорошо вылечиться за счет вынуватця и может даже оставить немного за моральный ущерб,

то, думаю, выходить на контакт с этим водилой и пояснять ему очевидные вещи

(скорее всего он и сам понимает, что тут только кооперация с тобой и следствием помогут ему самому)...

а если ты просто жаждешь крови и хочешь для него максималки по суду,

то немного другой коленкор

(кажется так... )

Скажем так, контакта не получилось. Есть желание компенсировать сумму на лечение, + моральный ущерб, учитывая тот факт, что больничный у меня минимальный, и за время лечения уже стало понятно я потеряю очень много....

[lame]

Скажем так, контакта не получилось. Есть желание компенсировать сумму на лечение, + моральный ущерб, учитывая тот факт, что больничный у меня минимальный, и за время лечения уже стало понятно я потеряю очень много....

если это именно он не идет на контакт, то не мешало бы,

чтоб кто-то ему объяснил, что это прежде всего в его интересах...

или думает в суде что-то как-то "решать" (не знаю как),

или просто без головы и соображения...

[Караванчег]

если это именно он не идет на контакт, то не мешало бы,

чтоб кто-то ему объяснил, что это прежде всего в его интересах...

или думает в суде что-то как-то "решать" (не знаю как),

или просто без головы и соображения...

Ну так он, если уже даже сознался в содеяном. Думает решать данный вопрос иным способом. 

[bzhasso]

следак что говорит?

[Aleksandr.Zagrebelny]

А сознался под роспись следователю или Вам на словах? 

 

Должна быть судмедэкспертиза, которая укажет, что у Вас средние повреждения и что они произошли вследствие ДТП. 

Должна быть экспертиза ТС (ну раз ТС забрали, то сделают).

Потом следователь должен отправить дело в прокуратуру и уже прокуратура выносит подозрение виновнику (после этого он имеет право изучить материалы следствия и защищаться). 

После этого дело направляется в суд.

 

То есть как минимум есть 4 инстанции от решений которых зависит исход дела - Вы, следователь, прокуратура и суд. При чем, Вы, ИМХО, имеете самый маленькую возможность изменить его исход. Возможно, поэтому виновник и не идет с вами на контакт. 

 

А вообще нюансов такое громадное количество, что в двух словах и не расскажешь. Нужно на каждом этапе очень тщательно контроллировать дело. Только это все нужно делать не на словах и советах, а ходить к следователю и все проверять лично и обязательно с юристом или адвокатом. Нужно контроллировать какие материалы и когда приобщаются к делу и как ведется следствие. От этого зависит напрямую исход дела. Вы и Ваш адвокат, как потерпевший, в первую очередь имеете право знакомится с материалами и их контроллировать.

Да, кстати, то что он сейчас сознался - это конечно хорошо, но не исключает того, что он может и отказаться от своих показаний вдальнейшем. 

если это именно он не идет на контакт, то не мешало бы,

чтоб кто-то ему объяснил, что это прежде всего в его интересах...

или думает в суде что-то как-то "решать" (не знаю как),

или просто без головы и соображения...

Или вообще не думает ничего решать. Ну дадут ему условку (скорей всего), ну скажет суд ему компенсировать лечение (не забывайте, что медицина у нас бесплатная) и будете Вы получать от него 25% от его зарплаты (не удивлюсь, если зп минимальная). Это для нормальных людей наказание. А, учитывая что он сбежал с места ДТП, он врядли к таковым относится. 

[vlad9201]

скажет суд ему компенсировать лечение

а СК зачем?

все чеки-квитанции собирать!

[Караванчег]

следак что говорит?

Проводит опрос свидетелей, и следственные действия. Сказал, что закон на моей стороне, и наказания ему не избежать.

А сознался под роспись следователю или Вам на словах? 

 

Должна быть судмедэкспертиза, которая укажет, что у Вас средние повреждения и что они произошли вследствие ДТП. 

Должна быть экспертиза ТС (ну раз ТС забрали, то сделают).

Потом следователь должен отправить дело в прокуратуру и уже прокуратура выносит подозрение виновнику (после этого он имеет право изучить материалы следствия и защищаться). 

После этого дело направляется в суд.

 

То есть как минимум есть 4 инстанции от решений которых зависит исход дела - Вы, следователь, прокуратура и суд. При чем, Вы, ИМХО, имеете самый маленькую возможность изменить его исход. Возможно, поэтому виновник и не идет с вами на контакт. 

 

А вообще нюансов такое громадное количество, что в двух словах и не расскажешь. Нужно на каждом этапе очень тщательно контроллировать дело. Только это все нужно делать не на словах и советах, а ходить к следователю и все проверять лично и обязательно с юристом или адвокатом. Нужно контроллировать какие материалы и когда приобщаются к делу и как ведется следствие. От этого зависит напрямую исход дела. Вы и Ваш адвокат, как потерпевший, в первую очередь имеете право знакомится с материалами и их контроллировать.

Да, кстати, то что он сейчас сознался - это конечно хорошо, но не исключает того, что он может и отказаться от своих показаний вдальнейшем. 

Или вообще не думает ничего решать. Ну дадут ему условку (скорей всего), ну скажет суд ему компенсировать лечение (не забывайте, что медицина у нас бесплатная) и будете Вы получать от него 25% от его зарплаты (не удивлюсь, если зп минимальная). Это для нормальных людей наказание. А, учитывая что он сбежал с места ДТП, он врядли к таковым относится. 

Все пока устно мне говорил следователь, письменных бумажек не показывал.

[ИГОРЯН]

Готовь сразу иск на возмещение материального и морального ущерба.Если ты подашь его во время основного суда,то его рассмотрят в общем решении суда.По максимуму 3 года лишения+лишение права управления ТС.

[Aleksandr.Zagrebelny]

По максимуму 3 года лишения

Неправда. 3 года ограничения свободы, а не лишения.

 

Моральный ущерб нужно очень хорошо обосновать.

[ИГОРЯН]

Неправда. 3 года ограничения свободы, а не лишения.
 
Моральный ущерб нужно очень хорошо обосновать.

Да,ограничения.

[Караванчег]

Готовь сразу иск на возмещение материального и морального ущерба.Если ты подашь его во время основного суда,то его рассмотрят в общем решении суда.По максимуму 3 года лишения+лишение права управления ТС.

А как правильно подготовить этот самый иск?

[ИГОРЯН]

А как правильно подготовить этот самый иск?

Адвоката нет?Найми и добавь "его" в иск

[Караванчег]

Адвоката нет?Найми и добавь "его" в иск

Адвоката нет. Поэтому все и расспрашиваю.

[Aleksandr.Zagrebelny]

Адвоката нет. Поэтому все и расспрашиваю.

 

Вот это то как раз и плохо. Без него очень сложно будет сопротивляться. Особенно на суде. 

Есть такие нюансы, о которых можно даже и не подозревать и не знать. И ни на каком форуме всего не расскажут. Это как выбирать машину по фотографиям не видя ее даже в живую))) Ну как у нас на форуме в продавайке))) Экстрасенсов много, но по делу очень мало и только явные косяки)))

 

Почти уверен, что если у виновника будет адвокат, а у Вас нет, то на суде дело развалится (если вообще дойдет до суда) или дадут самый минимум.

 

До суда, как минимум, должен быть грамотный юрист, который будет консультировать и изучать само дело. На суде должен быть адвокат, который досконально знает профильные статьи и умеет их применять в нужный момент. Но выбор хорошего адвоката - это тоже очень непростая задача - среди них ой как много "решал", а не адвокатов.

[Manager]

Aleksandr.Zagrebelny, +1

[Караванчег]

Значить будемс искать и нанимать адвоката.

[leonderkach]

ну так а что остается делать то?

[Караванчег]

Всем привет) Отпишусь, да бы поставить точку в этой истории. Так как не так давно закончился суд. Нанял себе адвоката, оказалось парень знал свое дело. Несмотря, на то, что этот тип очень долго сопротивлялся все равно обломился. Много писать не буду, компенсацию на лечение получил моральный ущерб тоже, как и гонорар адвоката. Но еще уплатил штраф и за простой авто на штрафплощадке так ко всему еще и прав лишился. Так что правда восторжествовала. Единственный минус колено до сих пор иногда побаливает.

[Bank]

Единственный минус колено до сих пор иногда побаливает.

Это, скорее всего, останется на всю жизнь... (((

Будет напоминать о себе "на погоду"

Изменено: Bank, 15 Октябрь 2017 - 20:45