772 ответов в теме

[Zachariasz]

Т.н. "Патриоты" совсем "немного" перегнули...

[Muzzy]

й не може бути фашизму!

Так, звичайно.(с)

Чи ти маєш на увазі, що українці навіть на це не здатні?

[Zachariasz]

Мы сейчас в кучу многие понятия смешиваем. Давайте разделим национализм (он же патриотизм), ксенофобию, расизм и ... (нужное дописать).

[SPZ]

трошки про фашизм

вікі

Спойлер

http://ru.wikipedia....org/wiki/Фашизм

якщо пройтися по пунктах, можна знайти багато спільного з сьогоднішньою ситуацією в Україні.

у вигляді жарту (а в кожному жарті є частина жарту, а решта - правда) це виглядає

 

Источник: Free Inquiry magazine, Spring 2003, р.20 Автор: Доктор Лоренс Бритт (Dr. Lawrence Britt) Д-р Бритт, политолог, занимался изучением фашистских режимов Гитлера (Германия), Муссолини (Италия), Франко (Испания), Сухарто (Индонезия) и Пиночета (Чили). Пришел к выводу, что все фашистские режимы имеют 14 общих признаков, которые составляют характеристику фашизма.

Спойлер

В интернете можно найти множество определений фашизма. Они не то чтобы противоречат друг другу а как бы смотрят на явление под иным углом. Видимо имеет смысл не пытаться обьединить все определения в одно а просто знать их все и применять по очереди. Я привожу определение фашизма доктора Бритта. Есть и другие.

1. Мощный и продолжительный национализм -фашистские режимы постоянно используют националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее. Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах.

Шувалов: вместо национализма подходит и другая идеология, например коммунизм или экстремистская религия. Идеология может быть подчеркнуто интернационалистской, антинационалистической, но эквивалентно сильной. Лозунги, шествия и бодрые репортажи по телевизору обязательны

2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека -из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности фашистские власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради "необходимости". Людей заставляют "думать по-другому" или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и так далее.
Шувалов: иными словами "врагов народа" сажают по не вполне законным обвинениям, подчинение правосудия государству обязательно

3. Выявление врага / искупительные жертвы как объединительная основа -народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д.

4. Преимущественное положение вооруженных сил -даже если широко распространены острые внутренние проблемы, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы.

5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности - в фашистских правительствах почти исключительно доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жёстко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия.

6. Контроль над СМИ –они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура -особенно в военное время.

7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью -страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы.

8. Переплетение религия и правительства -правительства фашистских стран используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства.
Шувалов: опять же вместо религии может быть любая другая идеология. Главное что есть параллельная государству идеологическая структура которая не проходит через выборы и не подвластна народу. Чаще всего она оформлена в виде политической партии

9. Защита корпораций -промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах часто является единственной силой, кто ставит лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой.
Шувалов: основные средства производства вполне могут напрямую принадлежать государству. В этом случае вместо олигархов выступают гос-служащие

10.Притеснение профсоюзов –поскольку профсоюзы представляют единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо серьезно ущемлены в возможностях.
Шувалов: в случае коммунистической идеологии профсоюзы наоборот становятся частью государства. В любом случае права рабочих они защитить либо не могут либо не хотят

11. Презрение к интеллигенции и искусству -фашистские государства поощряют или терпимо относятся к проявлениям открытой враждебности к высшему образованию и к учёным. Зачастую они подвергаются преследованиям или даже арестам. Свобода самовыражения в искусстве подвергается открытым нападкам, и правительство часто отказывает финансировать искусство.
Шувалов: и наоборот, государство может очень активно финансировать угодное ему искусство, даже создавать министерство которое этим занимается

12. Навязчивая идея преступления и наказания - при фашистских режимах полиции даются почти неограниченные полномочия. Люди часто предпочитают не замечать полицейских злоупотреблений, даже нарушение своих гражданских свобод во имя патриотизма. Часто создается национальная полиция с неограниченной властью.

13. Необузданное кумовство и коррупция -фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну.
Шувалов: в случае коммунистической идеологии коррупция не имеет денежного выражения. Ее место занимают спец-кормушки, спец-санатории и путешествия

14. Мошеннические выборы -выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже убийства) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами

.

 

нічого не нагадує?

гарна стаття:

 

13 причин, чому не можна полоти полуницю

            

Спойлер

13 листопада 2009

    Неліберальна агрономія суспільства

    1) Висмикувати бур’яни – це фашизм! Не можна вбивати бур’яни лише за те, що у них листя іншої форми, плоди іншого кольору! Навіщо на городі працювали наші діди? Щоб потім рослини ділили за сортами?

    2) Рослини – всі різні, всі рівні! Багатство городу – в його різноманітності і гостинності!

    3) Ти що, хочеш, щоб твій город скоротився до розмірів кільця довкола опудала? Наш город і став великим лише завдяки бур’янам, тому що кожному бур’яну знаходилося місце на грядках.

    4) Дайте визначення, що вважати полуницею! Пошкреби полуницю – знайдеш бур’ян. Жодної полуниці не існує, це гібрид монгольських і фінських бур’янів.

    5) Немає поганих видів – є погані екземпляри. Не можна судити про всі бур’яни за окремими представниками роду. У мене є декілька знайомих бур’янів – дуже красиві і добрі рослини!

    6) Є ще полуничний пирій, полунична осока, полуничний чортополох. Вони всі ввібрали в себе культурні соки полуничної грядки і тому по праву зростають в цьому місці, демонструючи собою кращі сорти справжньої полуниці. Тому антифашист-городник повинен інтегрувати їх в город, зробивши його справжнім будинком для всіх рослин, що бажають зростати в його городі.

    7) Тупоголові фашисти лише прикриваються тим, що бур’яни нібито комусь заважають. Ясно ж, що жодна полуниця не захоче зайняти трудові місця на грядці, які звільнилися після прополки бур’янів.

    Тим більше – ніхто не винен, що полуниця не хоче створювати потомство яке буде розмножуватися так само швидко і активно, як і пирій. Лише місце на городі займає, яке можна було б засадити бур’янами. Все, на що ця полуниця здатна – це лише зріти на сонечку, і пити воду з лійки!

    8) Полуницею може вважатися будь-який бур’ян, що прожив в городі декілька років і який вважає город своїм будинком. Город великий, місця вистачить всім. А взагалі, все з насіння народжується-і бур’яни не винні, що вони не смачні і шкідливі. Їх такими створили.

    9) Бур’яни – такі ж огородяни як і полуниця! Результат схрещування полуниці і бур’янів вбирає в себе кращі риси обох родів. А які красиві рослини виходять!

    10) Всі люди доброї волі підтримують священне право бур’янів на самовизначення на будь-якому городі. Світ зелений, а не полуничний!

    11) Полуниця – це не рослина, а стан душі. Тому полуницею повинен вважатися будь-який бур’ян, який сам себе вважає полуницею. І взагалі – бур’ян, який розширює великий город, куди краще за полуницю, яка мріє про декілька засаджених однією нею грядок.

    12) А хто, власне, дав право визначати, хто бур’ян, а хто культурна рослина, лише на підставі смакових або естетичних відчуттів? Це аморально! Город – це не лише твій город, це частина Усесвітнього Городу, створеного різноманітним. Знищиш різноманітність – знищиш саме Життя!

    13) Говорити «город-для полуниці» можуть лише дурні і провокатори.

Расизм – це добре. Докази.
13.07.2009

Не-расистом може бути або ідіот, або людина, що все життя прожила в якомусь дуже глухому закутку і не знає найпростіших речей.
Расизм – це добре. Докази.

Спойлер

Расизм – це добре. Докази.

"Я ніколи не виступав і не виступатиму за соціальну і політичну рівність двох рас – чорної і білої, я ніколи не підтримував точку зору, аби негри отримали право голосу, засідали в журі або обіймали яку-небудь посаду або одружувалися на білих; додам, що між білою і чорною расою є фізична різниця; і, як будь-яка людина, я за те, аби біла раса займала панівне положення. Я не можу уявити жодного більшого лиха, чим асиміляція негра в наше соціальне і політичне життя на рівних з нами умовах... Асиміляція з нижчою расою не є ні можливою, ні бажаною". – Авраам Лінкольн (1809–1865), 16-й президент США.

 

У сучасному суспільстві, яке прийнято називати цивілізованим, расизм є однією з найбільш засуджуваних концепцій. Хто публічно висловлює расистські погляди, ризикує зіткнутися не лише з різким моральним засудженням, але і з різного роду репресіями аж до кримінального переслідування.

 

Проте вживання подібних «аргументів» завжди викликає сумніви відносно наявності в тих, хто їх застосовує, аргументів справжніх – тобто заснованих на наукових фактах і коректній логіці. На це противники расизму, втім, зазвичай заявляють або що помилковість расистських теорій давно доведена і тепер, мовляв, немає чого всякий раз повторювати очевидне, або що аморальність расизму – цілком достатній доказ його неприйнятності.

 

Другу тезу відметемо відразу ж. Нас цікавить об’єктивна істина, яка на те і об’єктивна, що не залежить від чиїх-небудь моральних оцінок. Якщо факти суперечать етиці – тим гірше для етики, та й по всьому. Страусина ж політика видання бажаного за дійсне завжди рано чи пізно обертається вельми плачевними наслідками.

 

Що ж до першої тези, то вона найчастіше залишається чисто декларативною. Тож постараймося, відкинувши догми і керуючись виключно розумом, розібратися, що таке расизм і чи дійсно він антинауковий і брехливий – а чи на подібні характеристики заслуговує швидше протилежна ідеологія?

 

Почнемо, як прийнято, з визначення. Расизм – це концепція, згідно з якою раси (у нашому випадку – людські раси) не рівні між собою, тобто розрізняються за деякими істотними ознаками, які можуть бути об’єктивно оцінені в категоріях «краще – гірше».

 

До речі, визнання очевидного – відмінностей між расами, наприклад, за кольором шкіри або за розрізом очей – расизмом не є, оскільки неможливо об’єктивно – а не з позицій суб’єктивних естетичних переваг – оцінити, які з цих ознак кращі, а які гірші; можна говорити про кращу пристосованість до певних природних умов – завдяки чому раси й сформувалися – але в умовах, коли люди розселилися по всій планеті, це втрачає сенс.

 

Ніщо більше з визначення расизму не випливає. Зокрема, з переваги за деякими параметрами не випливає автоматична перевага за всіма іншими. Не випливає також те, що представників з гіршими характеристиками раси треба ненавидіти, вбивати або обертати в рабство.

 

Безумовно, є деякі расисти, що вважають саме так, – але це вже їх особисті домисли, а не невід’ємна властивість расизму як такого. Точно так, як і з визнання того факту, що людина за своїм розвитком вище мавп, не випливає ненависть до мавп.

 

Також слід зазначити, що оцінка виробляється для раси в цілому, в середньому, для найбільш характерних її груп, а не для окремих маловірогідних виключень, поява яких теоретично можлива (а в ряді випадків і практично спостережувана), але на загальну картину впливати не може.

 

Крім того, задля спростування демагогічних спекуляцій необхідно також підкреслити, що расизм, як випливає з самого терміну, має справу лише з расами (між якими є виражені відмінності як на гено-, так і на фенотипічному рівні), а не з національностями в межах однієї раси (між якими ці відмінності значно менш виражені і, як правило, не дозволяють робити однозначних висновків), і вже тим більше не з групами, що виділяються на основі не пов’язаних з біологією ознак (такими як релігія). Це не означає, що такі групи не можуть оцінюватися в категоріях «краще–гірше», але такі оцінки, справедливі вони чи ні, не мають відношення до расизму як такого; зворотні ж твердження суть демагогічна підміна термінів.

 

Якщо проти наведеного вище визначення немає заперечень, то відмітимо, що в цьому випадку не-расистом може бути або ідіот, або людина, що все життя прожила в якомусь дуже глухому закутку і не знає найпростіших речей. Бо факт переваги негрів, наприклад, у бігу на короткі дистанції навряд чи наважиться заперечувати навіть самий впертий куклукскланівець. А якщо й наважиться, його легко буде спростувати з цифрами в руках. Більше того, вже вивчений і фізіологічний механізм, що забезпечує такий стан справ. Отже, маємо як мінімум один доведений і науково обгрунтований факт переваги однієї раси над іншими за деякою ознакою – і визнання цього факту вже робить нас расистами (а невизнання – ідіотами; вибирайте, що для вас миліше).

 

Проте, зрозуміло, біг на короткі дистанції – далеко не найважливіша ознака для розумної істоти; більше того, чим вище рівень цивілізації, тим нижче значущість цієї ознаки. Яка ж ознака є найважливішою для розумних і цивілізованих? Звичайно ж, розум, інтелект, здібність до пізнання і творчості. І в цій сфері, як неважко побачити, ситуація зворотна спринтерському бігу – стійка перевага білих над чорними спостерігається у всіх сферах (у тому числі, до речі, і в інтелектуальних видах спорту, таких, як шахи; природно, ми не підемо на поводу в політкоректних демагогів, що намагаються придумати відмовки на кшталт «уміння кидати м’яч в кільце, – це теж форма інтелекту»).

 

Ревнителі політкоректності та рівності незгодні і хочуть спростувати дану тезу? Що ж – будь ласка. Для цього їм доведеться довести неспроможність наступних тверджень:

 

1) Підвиди одного біологічного вигляду можуть відрізнятися один від одного досить істотно за різними параметрами, у тому числі й за інтелектом. (Деякі вчені заперечують правомірність застосування терміну «підвиди» до людських рас, але їх аргументація швидше «політкоректного», чим наукового гатунку, тобто це суперечка про терміни, а не по суті.)

 

2) Як визнано більшістю сучасних учених, в розвитку інтелекту роль генетичних чинників складає від 50 до 80%, і лише решта 20% припадає на навчання.

 

3) Людина як вид зародилася в Африці, так що, в порівнянні з монголоїдною і європеоїдною расами, що з’явилися пізніше, негроїди мали навіть солідну фору за часом; більше того, зі всіх людських рас саме негроїдна відрізняється найбільшою генетичною різноманітністю, що, здавалося б, підвищує шанси на успіх хоч би деяких гілок. Проте, на відміну від європеоїдів і монголоїдів, жоден негроїдний народ не створив великої цивілізації. (Не приймається заперечення, що їм не дали розвинутися білі колонізатори – якби негри не поступалися білим в мисленні, то вони б зустріли цих колонізаторів гарматами, а не списами з кістяними наконечниками.)

 

4) Навіть після відходу білих колонізаторів негритянські країни стійко залишаються найбіднішими і неблагополучними, а простіше кажучи – самими дикими в світі. (NB: за той термін, що вони перебувають в такому стані, деякі народи інших рас відродилися з руїн війни, незрівнянно гірших, ніж та досить благополучна ситуація, в якій колонізатори залишили свої колишні колонії.) Більше того, всі зачатки сучасної цивілізації, які у них все-таки є, отримані ними від білих колонізаторів і їхніх нащадків. Проте навіть цими зачатками, цими чужими досягненнями, давно відлагодженими і забезпеченими детальними інструкціями, негри оволодівають з великими труднощами: вони, звичайно, можуть навчитися водити автомобіль або розсилати шахрайський спам інтернетом, але льотчиків та інших фахівців, що працюють з високими технологіями не на рівні «середньої домогосподарки», вважають за краще наймати все ж таки з білих. Південно-Африканська Республіка, що була однією з найбільш благополучних і розвинених країн, поки нею правили білі, після приходу до влади негрів вийшла на одне з перших місць у світі за злочинністю (причому в тяжких злочинах) і переживає стабільний економічний спад, що стримується лише білими, які ще не покинули цю країну.

 

5) Навіть ті негри, які давно (у тому числі – декілька поколінь) живуть у високоцивілізованих країнах, створених білими, демонструють в середньому нижчий рівень розвитку, чим корінне біле населення. Зокрема, в США близько 80% злочинів скоюється неграми. «Антирасистські» програми, що реалізовуються впродовж декількох десятиліть, що фактично навіть ставлять негрів в привілейоване положення, не змогли якісно змінити цю ситуацію. При цьому неспроможні твердження, що «просто пройшло ще недостатньо часу», бо, якби справа була лише в зовнішніх умовах, а не в генах, то перше ж покоління негрів, поміщене в не гірших, ніж у білих, умови, демонструвало б не гірші, ніж в білих, результати.

 

6) IQ негрів нижче (і в середньому, і по верхніх значеннях), ніж у європеоїдів і монголоїдів. Причому мова навіть не про дикунів з джунглів, а про студентів американських університетів – тобто про найбільш інтелектуальний прошарок раси. (NB: у дикунів він, відповідно, ще нижче. Противники расизму нерідко намагаються використовувати це як аргумент в свою користь – мовляв, оскільки негри, поміщені в цивілізоване середовище, демонструють вищі показники інтелекту (в порівнянні з дикими одноплемінниками), то інтелект визначається середовищем, а не генетичною збитковістю негроїдної раси. Проте насправді звідси слідує прямо зворотне – хоча середовище і впливає (що було б безглуздо заперечувати), проте його впливи виявляються недостатньо, аби підняти інтелект негрів до нормального європеоїдного рівня!)

 

7) Хоча негри, що працюють в науці, є, серед них немає жодного ученого зі світовим ім’ям. Всі галузі, в яких негри добилися світової слави, не можуть бути визнані високоінтелектуальними (спорт, джазова музика і тому подібне) (NB: мова саме про досягнення чистокровних негрів, а не напівкровок; те, що люди з домішкою негритянської крові можуть бути не менш розумні і талановиті, чим чистокровні білі – спостережуваний факт, проте відсоток таких людей все ж не вище, ніж талановитих білих, а значить, не можна говорити, що негритянські гени сприятливі для інтелекту навіть як «добавка» до білих.) Відмітимо також, що навіть якби існували одиничні випадки великих учених-негрів, то це не спростовувало б расизму – проте ми не спостерігаємо навіть таких прикладів.

 

Ну що, хто-небудь в змозі спростувати ці факти? Немає? Тоді залишається єдиний висновок: расисти, що говорять про перевагу (причому біологічно обумовлену) європеоїдної (і монголоїдної теж) раси над негроїдною за найважливішим для розумної істоти критерієм – тобто критерієм власне розуму – мають рацію, а їх опоненти – ні. І бути расистом зовсім не ганебно і не соромно – навпаки, ганебно бути догматиком і на догоду політкоректній маячні заперечувати очевидне. Поширення ж науково обгрунтованих расистських поглядів жодним чином не може бути злочином – навпаки, злочинними є спроби замовчувати і спотворювати істину, особливо репресивними методами.

 

Це не емоції, не комплекси, не чиєсь бажання виглядати «крутіше». Це факти. А факти, як відомо, найвпертіша річ на світі.

[Maister]

Zachariasz

+ дуже багато.

 

Muzzy

Слід чітко розрізняти внутрішні явища, й зовні нав"язані явища.

Ну це, якби 1 крок у довільному аналізі.

 

А то так получається, що авторами німецького націонал-соціалізму були українці.

 

П.С. В українців давні демократичні традиції, та менталітет "де 2 українці, - там 3 гетьмани", тому ряд обов"язкових атрибутів фашизму (як мілітаризм, тоталітаризм)  малоймовірний у внутрішньоукраїнських явищах.

[SPZ]

для тих, хто не боїться багато букв )

Спойлер

http://sd.org.ua/art...solidaryzm.html

 

Тягар білої людини

Спойлер

21.10.2003

Національні, расові і релігійні конфлікти стрясали людство завжди. Нічого надзвичайного в цьому немає. У людей є звичка мати різний колір шкіри, розріз очей і навіть різні релігійні (політичні) переконання. Привести усе людство до єдиного клонованого зразка ніколи нікому не вдасться. І те, що всі ми різні, засвідчує, що кожному з роду людського, кожній нації та расі притаманна виключна своєрідність.

Ось тільки своєрідність білої людини останнім часом піддається усе більшому пресингу з боку небілих народів. Шляхом міграції, інфільтрації в культуру білої раси небілих, ламаються характерні для європейців традиційні цінності, розмивається генетична складова, деградують внутрішні сили раси.

 

Все це змушує фахівців говорити про те, що Біла Європа, скуштувавши усі плоди толерантності, інтернаціоналізму та політкоректності, знову починає голосно казати про втрату національної самоідентифікації, необхідності міграційних бар’єрів та повернення до національних цінностей.

 

Складно не помітити, що правий поворот у Європі має під собою вельми серйозні підстави. Нині у світі частка білого населення стрімко зменшується. Це зменшення не тільки популяції, але й носіїв певних цінностей. Дикий Південь, котрий стає усе сильніше, являє собою історично більш низький ступень розвитку людства, має чужий для північної білої людини менталітет. Не надто переймаючись створенням власних цінностей, південь атакує батьківщину білої людини – Європу – прагнучи, уникнувши історичних вкладень, стати володарем тих благ, що були створені білим людством. Але при цьому південьці не бажають асимілюватися, приймати пануючий устрій, а всіляко намагається підкреслити свої дикі південні звичаї.

 

Цілі квартали, у яких білому ліпше не з’являтися, живуть за своїми законами. В той же час немає такого кварталу, до якого б південець не міг безперешкодно потрапити, продемонструвавши свою неасимільованість. Наукові прогнози також позбавлені оптимізму. Якщо у 1950 році європейське та північноамериканське населення складало 32% від світового, то у 2025 році прогнозується зменшення його долі до 15%. А скільки з цих 15% буде власне білих? Не більше 10%! В той же час за вказаний термін частка африканського населення збільшиться від 9% до 18%. Азіатів буде замість 53% вже 57%.

 

Франція, Німеччина, Нідерланди, Австрія, Північна Італія вже волають від засилля турків, арабів, африканців та інших південців. Північна Європа та Скандинавія рік від року відсувають все більше незручностей від міграції чужинців. Ісламський фактор у Європі набирає обертів. У центрі Європи з’являються цілі ісламські анклави, що сіють екстремізм, чужинську південну культуру та криваві конфлікти.

 

Європа перетворюється на порохову діжку, де більше всього небезпек очікує саме на білу людину. Бо окрім усього іншого білі не плодяться такими шаленими темпами, як їхні південні сусіди. Навпаки, - в Німеччині в турецьких родинах по 5-6 дітей, а в суто німецьких по 1-2 дитини, така сама картина з арабами у Франції.

 

Отже, біле людство піддається серйозному пресингу з боку кочовиків, чорної раси та азіатів. Але якщо Китай створив велику цивілізацію (до речі, відокремившись від диких орд кочовиків своїм знаменитим муром), то кочові народи та чорна раса не можуть похвалитися нічим, окрім своєї агресивності, дикунства та руйнівництва.

 

Білий світ поступово приходить до розуміння означеної проблеми. Так, у США нещодавно вийшла у світ книга відомого політичного діяча, конгресмена Пата Бьюкенена “Загибель Заходу. Вимирання білої раси”. Посилаючись на офіційні дані ООН Бьюкенен пише, що до 2050 року нащадки білої раси (того кита, на якому тримається світова цивілізація) складатимуть лише до 10% від усього людства. З них кожному третьому піде сьомий десяток років, а кожному десятому – дев’ятий. Німців стане менше на 23 000 000 чоловік, росіян – на 30 000 000. А у самій Америці білих буде абсолютна меншість. Що стосується небілої популяції, то вона значно збільшиться.

 

Коріння проблеми слід шукати в тих тенденціях, котрі панують у Європі з приходом ліберального капіталізму. Про ці тенденції писали ще Ніцше і Евола. Сутність проблеми полягає у заміні традиційних арійських цінностей на привнесені. Звідки? Про це далі. А поки зупинимося детальніше на самих цінностях, що їх підсовують європейській цивілізації. Йдеться про свідоме нівелювання панувавшого у арійському середовищі практично до кінця Середньовіччя культу героя. І, відповідно, до заміни його на культ толерантного обивателя.

 

Рівність, терплячість, смиренність, лояльність до людських пороків, збочень, політкоректність – далеко не весь комплекс чеснот, що їх має наслідувати нині представник білої раси. Ці чесноти і стали тим вірусом, котрий призвів до деградації арійської нації.

 

Типовим проявом культу обивателя став переворот піраміди цінностей, коли останні стали першими. У Америці давно є популярним жарт, що найкраще там живеться безробітній багатодітній чорношкірій наркоманці-лесбіянці, зараженій СНІДом. Тоді на її захист стануть найрізноманітніші організації, від спілки феміністок до товариства анонімних наркоманів. А найгірше почуватиметься працюючий білий традиційної орієнтації. Оскільки саме на нього націлені усі ці войовничі феміністки та чорношкірі брати, а на його гроші лікуються наркомани, отримують дотації чорні ледарі та зводяться клініки для хворих на СНІД підстаркуватих педерастів. Це і є політкоректний терплячий світ шабесгоїв. Світ, в якому нормальна, здорова, повноцінна людина почиває себе не лише незатишно, але й певним чином забов’язаною різноманітним розкладеним меншинам. Ще б пак! Бо ж вони чимось ображені, чи не від самої природи. Тому їм треба всіляко допомагати. Звичайно, за рахунок нормальних.

 

Вкорінені в білому світі режими колективної безвідповідальності, які іменуються сучасними демократіями, змушені спиратися на різного роду меншини, аби не мати імідж диктаторських. В суспільних стосунках також відбулася підміна понять. Замість раніше панувавшого в арійському світі принципу “право – відповідальність” отримав розповсюдження чужий для білого світу принцип “право – обов’язок”. Тим самим колективна безвідповідальність набула державного характеру. Ієрархічна структура білого світу, що поєднувала в собі традиційні цінності, передбачала, що праву громадянина повинна відповідати міра відповідальності за користування цим правом. Кожен мав стільки прав, скільки відповідальності міг на себе взяти. І навпаки, розмір відповідальності залежав від наявності певних прав. Ніхто нікого не вводив в оману уявною рівністю. Підміна відповідальності обов’язком підірвала традиційний ієрархічний принцип арійського світу. Настала епоха безвідповідальності, для якої є чужим культ героя й аскета. Разом з нею наступив і період занепаду білої раси.

 

Виявилася перевернутою і система соціальної допомоги. Нова система стала породжувати споживацькі нахили та соціальний паразитизм. Лишилися у минулому аскетизм, жертовність, прагнення залучитися до вищих цінностей культурного й духовного світу, спрага за творенням прекрасного. Замість цього на сцену вийшов культ споживання за будь яку ціну (ось вам і зростання екологічної напруги), прагнення будь-якими засобами зберегти своє життя, сприяння масовій низькій культурі, утворення суспільства, націленого лише на все більше споживання. Тепер вже не низи почали тягнутися нагору, прагнучи дорости до рівня духовних, культурних і політичних вождів. Навпаки, верхи почали опускатися до рівня шудри, намагаючись сподобатися та спертися на низькі касти. Тим самим відбулася деградація владних інститутів, духовних і культурних цінностей, зведення їх до рівня черні. Вони перестали бути взірцем для наслідування.

 

Проте не варто думати, що соціальних пільг немає. Тільки надаються вони не зовсім тим людям. Типовий приклад як соціальна політика може отруїти націю – Європа, США.

 

Ти наркоман, хворий на СНІД, сексуальна меншина, розумово відсталий, у тебе неповна сім’я, ти біженець, алкоголік – для тебе допомога є. Якщо ж сім’я здорова, батьки та діти повноцінні, то жодної для тебе державної допомоги не буде. Тим самим стимулюється не здорове, а хворе. Потрібні пільги – стань хворим, набудь собі порок, розвали сім’ю.

 

Якщо думати раціонально, саме здорові, розумні, сильні, нормальні люди і сім’ї повинні мати підтримку. Тоді й решта будуть прагнути створювати міцні родини, народжувати здорове потомство, розвивати й вдосконалювати себе. Маєш порок – наркоман, алкоголік, гомосексуаліст тощо – пробач, жодних пільг і допомоги. Позбався, тоді й отримаєш.

 

Природа сама прихильна до здорових тварин. Ватажок зграї з’їдає найліпші шматки м’яса, у нього найкраща, найплодовитіша самка, але він і відповідає за безпеку всієї зграї, і першим кидається на ворога. Так і людина. Якщо вона розумна, талановита, духовно і фізично повноцінна, націлена на створення здорової сім’ї та народження здорового потомства, то має отримати державну підтримку. Тоді ж подібні прагнення й у інших з’являться. І пороків стане менше, і суспільство буде здоровішим, і природа відплатить добром. А все відбувається навпаки. Держава відбирає ліки у хворої дитини, лишає без підтримки молоду сім’ю для того, щоб вилікувати хворого на СНІД наркомана. Держава відбирає у здорового й сильного, працездатного і талановитого, щоб винагородити повну протилежність. Як наслідок, здорового в нації лишається усе менше, а хворого більше. Відбувається виродження всієї білої раси.

 

(Друкується у скороченому вигляді)

звідки ноги ростуть

Спойлер

http://sd.org.ua/art...a.html?id=21363

[Muzzy]

Слід чітко розрізняти внутрішні явища, й зовні нав"язані явища.

Радісно служити кожному черговому загарбнику, із задоволенням гноблячи своїх - це внутрішнє українське чи нав"язане? А чому полякам це зуміли нав"язати набагато менше, навіть коли вони понад 100 років не мали своєї держави?

 

 

 

А то так получається, що авторами німецького націонал-соціалізму були українці.

Ні, не получається.

 

 

 

В українців давні демократичні традиції, та менталітет "де 2 українці, - там 3 гетьмани", тому ряд обов"язкових атрибутів фашизму (як мілітаризм, тоталітаризм)  малоймовірний у внутрішньоукраїнських явищах.

 

Це не демократичні традиції. Це повна імпотенція у державному будівництві для власного народу. В цей же час у державному будівництві для загарбників українці цілком успішні. Тут немає чим пишатися.

[Maister]

З описаними явищами можна частково погодитися.

Однак, який стосунок це має до укр.фашизму?

[Muzzy]

Maister, в чужому фашизмі приймали участь, внутрішнього бар"єру проти цього немає? Приймали, немає.

Ксенофобія (в національному контексті) властива? Властива, тільки часто бояться її демонструвати.

То чому ти вважаєш, що українського фашизму не може бути? Єдина перепона - страх.

[Maister]

Ну дивись. Працювати на режим і "брати участь" - принципово різні речі.

Далеко не кожен солдат вермахту був членом НСДРП й сповідував ідеологію.

 

А серед українців - й поготів.

 

Це не демократичні традиції. Це повна імпотенція у державному будівництві для власного народу. В цей же час у державному будівництві для загарбників українці цілком успішні. Тут немає чим пишатися.

В ірландців така ж ситуйовина. І навіть гірша.

А французи рейху служили ще більше плідно ніж українці. Але попробуй назвати їх фашистами.

 

В нас немає фашистської традиції. Подивись які фашистські партії існували в окремих європ.країнах у середині  20-го століття. Список довгий, але українців там нема. Була якась маленька партія українців словаччини....

 

П.С. Нам просто нав"язують комплекс історичної вини! І пропонують дмухати на холодне й неіснуюче, відволікаючи увагу від соціальних проблем

Изменено: Maister, 16 Май 2013 - 12:29

[Muzzy]

Maister, ось ти пишеш:

В Україні ніколи не було, й не може бути фашизму!

 

Ну фіг з ним, припустимо, що не було. Але з чого ти взяв, що і не може бути?

 

В нас немає фашистської традиції.

І в євреїв не було до 1917 р. А потім з"явилася і була як мінімум до 1937 р. Та і закінчилася не з їх власної волі. Багато що колись буває вперше.

Нам просто нав"язують комплекс історичної вини! І пропонують дмухати на холодне й неіснуюче, відволікаючи увагу від соціальних проблем

Тобі (у світосприйнятті) не можуть нав"язати нічого, що ти сам не погодишся прийняти. Але скільки ж можна видавати те, що наша хата завжди скраю за достоїнство? Вона ж і у всьому хорошому також скраю.

[Maister]

Ну фіг з ним, припустимо, що не було. Але з чого ти взяв, що і не може бути?

Ну, певно, менталітет такий.... місцево-селянський,... а для фашизму треба інший:  глобально-робітничий.

 

І в немає нічого смертельно-поганого в тому, що "Це повна імпотенція у державному будівництві для власного народу. В цей же час у державному будівництві для загарбників українці цілком успішні. Тут немає чим пишатися."

Ну є у нас така особливість в менталітеті. Але це далеко не вада!

За певних гео-політичних умов, її вплив можна нівеліювати. Але для цього нація повинна знаходитися в демократичному добросусідському полі, й острахом дивитися на азійський цивілізаційний напрям.

[Muzzy]

І в немає нічого смертельно-поганого в тому, що "Це повна імпотенція у державному будівництві для власного народу. В цей же час у державному будівництві для загарбників українці цілком успішні. Тут немає чим пишатися."

Та є ж. І саме смертельно погане.

Ти розумієш, що якби не це, то не було б Голодомору, де загинули мільйони наших співвітчизників?

Не факт, що була б 2-га Світова війна, оскільки для того щоб вона трапилася зійшовся досить складний пасьянс, а міг не зійтися. І з великою вірогідністю можна сказати, що наших у цій війні загинуло б набагато менше.

Можливо, не було б Чорнобиля.

Ну і так далі. Це все врожіння на кавовій гущі, але в будь-якому випадку існування 40-мільйонної держави трохи впливало б на карту Європи. Не кажучи вже про те, що дехто був би позбавлений досить значної кількості трудових і мобілізаційних ресурсів, які він кидав у топку, що впливало б на життя і у цій країні (і не факт що у сторону погіршення).

Про менш важливі речі я навіть не кажу.

Изменено: Muzzy, 16 Май 2013 - 13:07

[Zachariasz]

Muzzy, не страждай історичним онанізмом ( ), бо історія не має умовного способу (сослагательного наклонения).

Неможна думати про те, що могло чи не могло бути якби щось там десь було б. 

З.І. Доречі, останні вибори вже показали, що нація рухається у правий бік. І чим більше сьогоденна влада буде крутити гайки, тим більше люди будуть "правішими". Серед правих націоналістів, але поміркованих, є декілька моїх друзів. При цьому всі російськомовні (такий регіон), а більшість з них не має стовідсоткової української крові (росіяне, євреї, навіть молдавани є). При цьому всі вони або "технарі", або юристи, або підприємці. "Робочого" класу немає. Отаке!

[Muzzy]

Muzzy, не страждай історичним онанізмом ( ), бо історія не має умовного способу (сослагательного наклонения).

Неможна думати про те, що могло чи не могло бути якби щось там десь було б. 

Так я ж не для себе, я пояснюю.  Що все від всього залежить. І буде залежати у майбутньому.

 

 

Доречі, останні вибори вже показали, що нація рухається у правий бік.

Вона і з 2000 до 2004 включно туди рухалася. І що? І де позитивний результат? Знову зкотилися у лайно, ще гірше ніж було до цього.

[Maister]

Muzzy

Навіть не знаю, шо тобі сказати, так багато треба писати. Дуже вже широко ми розтягнули,.... та й однаковоими словами та про різні речі....

 

А в рамках теми про укр.фашизм.... ну ніяк я не можу уявити собі картину, коли зійшлися Тарас з Олексою й щиро розробляють план поневолення Івана, Тадеуша, Зігмунда, Тодаря й встановлення світового українського панування.

[KVS]

 

 Псевдонаучный бред. Разве что повод посмеяться над таким:

нічого не нагадує?

4) Навіть після відходу білих колонізаторів негритянські країни стійко залишаються найбіднішими і неблагополучними, а простіше кажучи – самими дикими в світі. (NB: за той термін, що вони перебувають в такому стані, деякі народи інших рас відродилися з руїн війни, незрівнянно гірших, ніж та досить благополучна ситуація, в якій колонізатори залишили свої колишні колонії.) Більше того, всі зачатки сучасної цивілізації, які у них все-таки є, отримані ними від білих колонізаторів і їхніх нащадків. Проте навіть цими зачатками, цими чужими досягненнями, давно відлагодженими і забезпеченими детальними інструкціями, негри оволодівають з великими труднощами: вони, звичайно, можуть навчитися водити автомобіль або розсилати шахрайський спам інтернетом, але льотчиків та інших фахівців, що працюють з високими технологіями не на рівні «середньої домогосподарки», вважають за краще наймати все ж таки з білих. Південно-Африканська Республіка, що була однією з найбільш благополучних і розвинених країн, поки нею правили білі, після приходу до влади негрів вийшла на одне з перших місць у світі за злочинністю (причому в тяжких злочинах) і переживає стабільний економічний спад, що стримується лише білими, які ще не покинули цю країну.

Достаточно заменить слова "негритянські країни", "негри", "ПАР" и т.п. на "Україна", "українці", соответственно поменяв "колонизаторов", и появится ответ на вопрос SPZ: "нічого не нагадує?"))

Кстати, в свете трактовки SPZ слова "толерантность" смешно также выглядят призывы из Правил форума:
"Проявляйте толерантность в общении друг с другом. Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Под нею не подразумевается уступка, снисхождение или потворство. Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям".

П.С. "3.3. ...КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено создавать темы/сообщения/опубликовывать ссылки на другие ресурсы, которые содержат… материалы для пропаганды расизма и насилия, прочей незаконной деятельности, а также материалы, оскорбляющие достоинство третьих лиц".

[Zлой]

Ой не смешите мои тапочки такими советами. Попросите соседей чеченцев не шуметь, они таки извинятся и послушают:D


Отправлено с моего HTC Inspire 4G через Tapatalk



Так поговорить или обесточить?

Отправлено с моего HTC Inspire 4G через Tapatalk

На нашей территории вне зависимости от национального состава гуляющей толпы когда им говоришь ребята не пейте на детской площадке единицы внимают просьбе..остальные ведут себя по хамски.

 

Насчет соседей чеченцев в точку..вот тока ходить говорить им вести себя тихо не приходилось за уже 9 лет жизни рядом. зато я разов 20)))) за это время у них бывал када всех соседей обходил предупреждал что у нас сеня гулянка, и часов до 2-3 ночи спать давать не будем.Это семья где отец гоняет своих сыновей и заставляет учитцо.хорошая воспитанная семья 

 

А вот русский мля рядом ну сцуко хуже кашмара как с супругой накатит так ночами можем ледовые побоища наблюдать и хоть кол о голову чеши.

У нас недалеко и семья афгани живет. тоже общаемся так по соседски.

А када тут при ремонте жилья еврорабочие подпалили хату старший сын чечена обзывал их чурки.

 

Сам скажем в ситуацию попал когда в гаражном кооперативе гуляла такая стайка и они в поддатом состоянии решили найти приключения(разговоры по мере их пьянки мне были слышны), учитывая кол-ное превосходство конфликт я не стал разжигать грю ладно парни давайте идите гуляйте я с машиной вожусь. и получил удар головой в лицо и мой многострадальный сломанный еще в студенческой сборной нос уехал в сторону, итог конфликта - того кто ударил головой вырубил сразу, с другим пришлось повозитцо. а остальные че та дали стрекача. при разборе выяснилось(я т думал там все горцы) что там есть и русский в кампании и казах и татарин а вид такой подкошенный под кавказ и инициатором был казах -  спустя пару дней он перестал ставить машину в гаражах. ну а я хоть нос в конце концов выровнял)))))

[stas_mk]

новое название темы 

[Zлой]

новое название темы 

Та просто это везде и повсюду..как начинаешь разгр[CENSORED] какие нить проблемы так мля все разрушат нац.вопросом.

Сейчас статья уже готовая на ответ правительства где правительство проводит законопроект по которому цыганам будет упрощен паспортный режим и будут даватцо льготы при организации своего бизнеса. - одновременно по законопроекту должен быть усилен наркоконтроль в цыганской средею

 

Ответ звучит так - какого ....... выделять для цыган какой то определенный режим? есть работающие и отработанные законы и правила почему должны облагожествлять именно цыган? или им отдельные законы нужны.?

То есть мне надо разрешение выбивать проплачивать проходить проверку для своего бизнеса а цыган пришел и хлоп ему готовые доки.- приятно?

[KVS]

новое название темы 

А что изменилось? Хоть и спорно, но закон есть закон: "3.3. Запрещается создание тем, разжигающих политические, языковые, религиозные и национальные споры".

Но вообще-то, я приводил пункт Правил, запрещающий пропаганду расизма, для SPZ.

[stas_mk]

1). 3.3. - это не Закон.

2). А кто с кем спорит? Если бы мы с айзерами или чеченами тут спорили, и не найдя больше аргументов переходили к национальности, - то это как раз был бы тот самый п.3.3. Правил.  

[BadGarry]

Тема Негров - так и осталась нераскрытой
так и не ясно - кто из негров - рискнул купить Опель

[stas_mk]

Тема Негров - так и осталась нераскрытой

Манагер?

[BadGarry]

Манагер

 

 

кажется вместо Г - должно быть Х 

счас обучаю  чела - меня замещать на время болезни/отпуска
судя по комментариям чела - я чуствую себя негром

[Rek]

так и не жалко, учитывая как они надоели, но я ж не говорил, что готов на всё, чтобы их уничтожить, прибить, сжечь.

 

А они готовы, всегда готовы.

[stas_mk]

А они готовы, всегда готовы.

 

выступим на опережение?

[KVS]

1). 3.3. - это не Закон.

2). А кто с кем спорит? Если бы мы с айзерами или чеченами тут спорили, и не найдя больше аргументов переходили к национальности, - то это как раз был бы тот самый п.3.3. Правил.  

Для форумчан Правила - закон. Но я не модер и выводы не делаю)

 

 

Тема Негров - так и осталась нераскрытой
так и не ясно - кто из негров - рискнул купить Опель

 

[Rek]

выступим на опережение?

Как?

[BadGarry]

Как?

 

Начнем с КОТИКОВ
"уж мы их душили душили " ©

[stas_mk]

Начнем с КОТИКОВ

Коты – друзья, без вариантов

[Щукарь]

Манагер?

Не-а... видел фото ног Менагера - нифига не негр афроукраинец

Хотя... не исключаю макияж или фотошоп

[BadGarry]

Коты – друзья, без вариантов

 

+100500
Только один вопрос - какая сволочь писает в обувь???

[Zлой]

+100500
Только один вопрос - какая сволочь писает в обувь???

Негрокот))))))))))))))))

[Zachariasz]

Очень глупая шутка в отношении нашего одноклубника.