2399 ответов в теме

[Avtomobilist]

Кед, панимаешь, если скорость бесконечно большая, то и масса тела будет бесконечно большая :)))

Да да. И цвет тела также будет равен бесконечности.

Изменено: Avtomobilist, 08 Март 2011 - 18:24

[Romzes]

ща полетим, если бензина хватит...

Прикрепленные файлы:

•  358526.jpg.gif   44,98К   19 раз скачано

[PILOT-T]

Условия задачи написаны неграмотно конечно...я вчитался и понял что ошибся,самолет таки взлетит.

Не хватает хора негритянок поющих -Алелуя !!!

[Гоцман]

PILOT-T, что есть,то есть ну не вчитался я в условия задачи

[Shusha]

Условия задачи написаны неграмотно конечно...я вчитался и понял что ошибся,самолет таки взлетит.

С прозрением тебя ...
Но не время ещё радоваться ..... не у всех ещё взлетел ...

[Olaf]

Вот не разрешит диспетчер и хренушки он взлетит. Вся физика коту под хвост.

[Maister]

Avtomobilist +1

Поки Axis розмірковує, чи відповідати мені, чи ні, можна написати про відеодокази.

"собственно после просмотра остались какие-то вопросы?"

Міфбастерс - авторитетна команда, але й вони самі інколи визнають свої проколи, коли наприкінці передачі врахують якийсь момент і висновок кардинально міняється. Вони наприклад довели що трясовини в болотах та зибучих пісків у пустелях не буває.....

Хтось із форумчан написав, переглянувши відео "эсперимент не совсем чистый". 

Поставити правильний експеримент - це навіть не мистецтво, це - дар Божий.

Іноді на постановку правильного експерименту витрачають більше десяти років та сотні тисяч доларів, а іноді він простий до геніальності. Але результати такого експерименту перевертають науковий світогляд.

Так М.В. Ломоносов поставив правильний експеримент і відкрив фундаментальний для сучасної науки Закон збереження матерії. А до нього сотні років тисячі видатних та геніальних вчених робили не зовсім чистий експеримент і як результат хибні висновки.

Та ж ситуація з Луї Пастером та багато інших.

[Кнапик]

Maister, Анатолий, красавчик. Кого то ты мне напоминаешь. Столько текста, и ни слова по теме? Взлетит или нет? И почему? Спасибо.

[ked]

Maister, Анатолий, красавчик. Кого то ты мне напоминаешь. Столько текста, и ни слова по теме? Взлетит или нет? И почему? Спасибо.

Точно. Взлетит, если на это будет воля Божья. Еще великий Моисей сказал..........

[Maister]

Maister, Анатолий, красавчик. Кого то ты мне напоминаешь. Столько текста, и ни слова по теме? Взлетит или нет? И почему? Спасибо.

Ми зробили лише перший крок. Фізичні задачі не доводяться, як тут усі намагаються зробити, а розв"язуються. А гарної детальної послідовної викладки тут на 3 сторінки. Фізика без формул, шо авто без кузова - груда незв"язаних запчастин.


Я нікого не хочу переконати, воно мені нафіг не нада - я вже заробив собі нормальну репутацію, я хочу розширити кругозір колегам, вибудувати послідовну логічну ланку від початку до кінця, і впродовж виявити усіляки фізичні заблуждєнія як оптимістів так і песимістів, а також постаратися поставити оптимістам мат в 4 ходи. Але для цього потрібен діалог!!! Я пишу дуже прості й зрозумілі та обгрунтовані речі, що витікають з умови задачі але опускають із виду колеги. Прошу небагато- сказати "так" чи "ні". Але форумчанам набагато простіше кинути 2-3 фрази типу "має бути так, і баста...." Так можна лише флудити, а не розглядати нетривіальні задачі.

В своїх постах я ще й умову задачі наполовину не розглянув, ще навіть не дійшли до суті протікаючих процесів, а вже вилились на світ принципово невірні міркування. Я хочу лише діалогу, чітких міркувань та якісного детального аналізу. 

Такі якісні задачі вводяться в школі, щоб учень не роботизувався розв"язуючи прості типові задачі типу підставимо у формулу, а починав аналізувати. Тут без аналізу ніяк ніззя.

П.С. Через один пост підкину вам файну гранату, думаю 10% переметнеться. 

Изменено: Maister, 09 Март 2011 - 16:30

[Кнапик]

П.С. Через один пост підкину вам файну гранату, думаю 10% переметнеться.

Давай гранату. Если шаришь в физике - состряпай задачку простенькую с силами и скоростями. Порешаем.

[Maister]

Так це запроста, але то ницо і не в кайф. Закидати задачами - дешеві понти.

Граната більш підступна й гучна - будемо розглядати умови злету літака. Але спершу закінчимо розбиратися із силою тертя. Треба робити все файно і ретельно, як показує ця вітка галоп викликає лише галоп в протилежному напрямку.

Може Ви, як автор теми знайдете хибу чи неточність в моїх міркуваннях про умову задачі, що викладена у попередніх постах?

Изменено: Maister, 09 Март 2011 - 17:13

[Avtomobilist]

Maister
Как по мне, то много букв и мало смысла.
Можешь коротко и понятно изложить свои доводы, почему самолет не взлетит?
А мы их "побьем"

З.Ы. Перечитал твои посты. Нашел изложенные там доводы неконкретными (начиная с нарушения условий задачи). ИМХО. Все взагали.
Давай конкретно, что, как и почему не даст самолету взлететь с движущейся ленты беговой дорожки.

Изменено: Avtomobilist, 09 Март 2011 - 17:45

[DeadLock]

Самолет взлетит...
НО!!! Без петли гистерезиса получится колапс, вероятнее всего беговой дорожки:-) В момент когда самолет начнет двигаться (из-за тяги двигателей), скорость дорожки начнет бесконечно увеличиваться, так как скорость вращения колеса в любой последующий конкретный момент времени будет всегда выше скорости вращения дорожки:-)

Изменено: DeadLock, 09 Март 2011 - 17:54

[Avtomobilist]

НО!!! Без петли гистерезиса получится колапс, вероятнее всего беговой дорожки:-) В момент когда самолет начнет двигаться (из-за тяги двигателей), скорость дорожки начнет бесконечно увеличиваться, так как скорость вращения колеса в любой последующий конкретный момент времени будет всегда выше скорости вращения дорожки:-)

Сначала подумал, что это шутка. Но когда прочитал выделенное жирным, слегка засомневался.

Изменено: Avtomobilist, 09 Март 2011 - 17:59

[DeadLock]

Прошу обратить внимание, что я сказал "двигаться", а не крутить колесами как машина на диностенде

[Olaf]

Maister, Кручу верчу запутать хочу

Если простым языком. Для каждого самолета длина разбега вычисляется на основании: взлетной массы, высоты аэродрома, температуры, направления и силы ветра, режима работы двигателей. Все эти данные как правило сведены в таблицы.
1. Пример: дистанция разбега самолета X с максимальной взлетной массой 100 тонн, при температуре 20 градусов, высоте аэродрома 100 метров давлению 750 мм, допустим равна - 2000 м.. Если высота аэродрома будет равняться 4000 м. то потребная дистанция разбега может увеличится до 6-7 км. Де факто, учитывая отсутствие таких ВПП, взлететь с такими вводными невозможно.
2. При разбеге по движущемуся навстречу транспортеру, по сравнению с разбегом по неподвижной ВПП, тяге двигателя противостоят повышенные силы: сопротивление качению шин и сопротивление во вращающихся колесах.
Естественно эти факторы ведут к увеличению дистанции разбега. На величину от: отличной от нуля, до..., в зависимости от условий приведенный в п.1, бесконечности. Т.е. до невозможности набрать взлетную скорость, когда силы способствующие разгону уравновесятся силами препятствующими ему ранее достижения скорости, на которой будет обеспечиваться достаточная подъемная сила.



Но первоначальное условие задачи наверняка не предполагает глубокого закапывания в дебри, а рассчитано на элементарную смекалку. Посему отталкивающийся от воздуха, а не от земли, самолет - взлетит.

[Кнапик]

Maister, давай конкретно. Много воды.

[Гоцман]

Но первоначальное условие задачи наверняка не предполагает глубокого закапывания в дебри, а рассчитано на элементарную смекалку. Посему отталкивающийся от воздуха, а не от земли, самолет - взлетит.

Вот!Самолет отталкивается от воздуха а не от земли!На колесах нет двигателей(это по-простому),там даже тормозов практически нет!

[Shusha]

Ну чо там? Не все ещё взлетели ... подождём ...

[Stas_007]

Взлетит.
Из условий задачи: покрытие движется со скоростью колес, только в обратном направлении т.е. можно говорить, что скорость вращения колес будет в момент взлета всего в два раза выше, чем при статическом положении полотна. Колеса в данном случае не являются помехой для взлета, ведь двигатели самолета отталкиваются от воздушного пространства и обеспечат ему необходимую скорость и подъемную силу (гидропланы ж взлетают )

[Кнапик]

Ждем Анатолия с гранатой

[Shusha]

Ждем Анатолия с гранатой

Кнапик, а может он уже тоже взлетел??

[Andre_71]

+1 к Maister, что в Бастеровских экспериментах реальные условия очень часто далеки от расчётных. И если разговор идёт о чисто теоретических моделях, то такой топорный метод проверки здесь не подходит - у них просто нет физической возможности соблюсти условия с необходимой точностью.

Таки хотелось бы уточнения по условию: система устроена так, что скорости дорожки и колеса в точке контакта равны?

[nazar52]

Влетит по любому.
Поставим задачу наоборот. Самолет садится на движущуюся полосу,- он что в момент касания
колес до полосы должен мгновенно остановится? А как же закон инерции? Его еще никто не отменил
в нашем мире.
Самолету по барабану куда крутятся колеса шасси, хоть поперек! А если колес нет и он стоит на поплавках на реке, которая течет в обратном направлении? Самолет просто быстрее на редан выйдет и все одно взлетит.
И ему пофиг на каком ухе у казаха тюбитейка!
Он будет двигаться, относительно исходной точки пространства, в обратную сторону струи, создаваемой
винтом или реактивным двигателем. Закон реактивного движения еще не отменили.

Изменено: nazar52, 10 Март 2011 - 06:43

[Avtomobilist]

Таки хотелось бы уточнения по условию: система устроена так, что скорости дорожки и колеса в точке контакта равны?

Какие скорости имеются ввиду?
Если линейная скорость относительно земли точки контакта, то для колеса и дорожки они будут равны всегда. Независимо, стоит дорожка или движется в какую либо сторону.
Ведь колесо катится по дорожке без проскальзывания!
Думаю имелась ввиду линейная скорость самолета (центра колеса) относительно земли. Которую отслеживает система и увеличивает скорость дорожки, что бы самолет "стоял" на месте и не двигался относительно земли.
А взаимосвязь скорости вращения колеса и скорости движения дорожки "отслеживается автоматически" так как колесо касается дорожки и скорость его вращения всегда пропорциональна скорости движения центра колеса относительно дорожки.
Т.е. эти скорости и так взаимосвязаны. Система слежения тут без надобности.
Отаке.

Я ответил на вопрос?

Изменено: Avtomobilist, 10 Март 2011 - 07:58

[zss]

... Без петли гистерезиса получится колапс, вероятнее всего беговой дорожки:-) В момент когда самолет начнет двигаться (из-за тяги двигателей), скорость дорожки начнет бесконечно увеличиваться, так как скорость вращения колеса в любой последующий конкретный момент времени будет всегда выше скорости вращения дорожки:-)

Пять балов! Не плюс, а умножить!!!

[Maister]

Andre_71 +1

Вчора переглянув відео. На роботі нет дешевший  

Бастеровська стрічка дуже сумнівна, ніхто не задумувався, чому у всіх фізичних задачах на похилу прощину та маятник пишуть "нерозтяжна нитка"?

Загальні принципові моменти цієї задачі по-крупицях вже написані. Колеги молодці. Залишилось вибудувати чітку послідовну логічну цепочку, шоб комар й носа не підточив. А злетить він - чи ні, це вже тринадцяте питання, головне що ми спільно й дружньо, без їдких слів розібралися у тонких моментах, а потім мона й пивом закріпити результат. Задача дійсно виходить за рамки шкільної програми, але постараємося на простих життєвих автомобільних прикладах провести її розгляд та без формул. 

2. Без водички ніяк не получається. Десь на початку я написав суть задачі кількома фразами - не пройшло.

3. Avtomobilist. Якщо є запитання до написаних принципових речей, викладених у попередніх постах - то давайте потушим їх одразу, бо потім вилізе боком.

4. По суті. Умова задачі така, що тертям нехтувати ніззя. Стрічка (за умовою задачі) чинить якийсь вплив на літак. Я спеціально зараз не хочу уточнювати який, і про які швидкості там мова. На даному етапі це не принципово. І цей вплив передається літаку через шассі. У постах я спеціально писав шассі а не колеса, бо принциповим тут є саме вплив (читай сила) дорожки на літак. З колесами не так ясно як хотілося б (силу тре через моменти на підшипники виписати), а з лижами все очевидніше. Але основне - це вплив на літак зі сторони дорожки й про колеса як проміжний елемент можна взагалі забути.

Изменено: Maister, 10 Март 2011 - 09:40

[Avtomobilist]

[quote]name='Maister' post='1071317354' date='10.03.2011, 09:14']
3. Avtomobilist. Якщо є запитання до написаних принципових речей, викладених у попередніх постах - то давайте потушим їх одразу, бо потім вилізе боком.
4. По суті. Умова задачі така, що тертям нехтувати ніззя. Стрічка (за умовою задачі) чинить якийсь вплив на літак. Я спеціально зараз не хочу уточнювати який, і про які швидкості там мова. На даному етапі це не принципово. І цей вплив передається літаку через шассі. У постах я спеціально писав шассі а не колеса, бо принциповим тут є саме вплив (читай сила) дорожки на літак. З колесами не так ясно як хотілося б (силу тре через моменти на підшипники виписати), а з лижами все очевидніше. Але основне - це вплив на літак зі сторони дорожки й про колеса як проміжний елемент можна взагалі забути.[/quote]

Maister, ты в своем репертуаре


Яким тертям нехтувати ніззя? В каком месте? Пару трения назови.
А как еше дорожка влияет на самолет, как не через колеса?
Ну в общем, если разложить твое сообщение на "запчасти" можно долго писать

Ааааа... Я понял - ты решил пошутить! Отправляешь посты с непонятным смыслом, в которых "недоговариваешь" и противоречишь сам себе, смотришь на реакцию "публики" и веселишься!
Ну че, нормально! тема в нужном разделе.

Изменено: Avtomobilist, 10 Март 2011 - 10:17

[ked]

Andre_71 +1

2. Без водички ніяк не получається. Десь на початку я написав суть задачі кількома фразами - не пройшло.

Я тепер зрозумів, чому наші автомобілі найгірші і мікропроцесори наші найбільші. У нас без водички не можна. Пока наші майстри розмірковують про те, як на фотонному рівні взаємодіє гума колеса з полотном - їхні інженери вже забули про це і розробляють щось новеньке. А ви, великі теоретики, потім з наукової точки зору поясните нам, як це працює. Якщо самі зрозумієте.

[Olaf]

Актуализация, следовательно, естественно рефлектирует интеллигибельный позитивизм, открывая новые горизонты. Отношение к современности, по определению, преобразует из ряда вон выходящий позитивизм, не учитывая мнения авторитетов. Ассоциация, как принято считать, амбивалентно индуцирует данный дуализм, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Искусство непредвзято заполняет интеллект, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Закон внешнего мира раскладывает на элементы позитивизм, открывая новые горизонты.


По моему ясно выразил мысль.

[Maister]

Avtomobilist

Жодним ніззя. Див. пост №159, 167 

Як тільки десь тертя =0 (в ланці літак-полоса),  то полоса йому по-боку. Так понятно?

Хочете забігати наперед, бачити свисока? Задача на динаміку - значить тре складати рівняння сил. От спершу й розбираємо - силу тертя. Потім будуть інші. І в кінці їх баланс......

Изменено: Maister, 10 Март 2011 - 10:34

[Avtomobilist]

Avtomobilist

Жодним ніззя. Див. пост №159, 167

Як тільки десь тертя =0 (в ланці літак-полоса), то полоса йому по-боку. Так понятно?

Опять двадцать пять.
Про прошлые посты я уже писал.
Здесь + мульен к Olafу. (см. сообщение 311)

Про трение. Нам важна сила трения, препятствующая разгону самолета. Вот здесь самолету полоса действительно по боку (ну почти ) А так понятно? Или можешь назвать силу трения, которая полностью компенсирует тягу двигателя? Я ж уже спрашивал, где? в каком месте?

Изменено: Avtomobilist, 10 Март 2011 - 10:48

[Жора]

Да не взлетит ОН..!!!

[LeoS]

Млин... мозК пухнет!!! Начинайте составлять уже коллективное письмо на завод им.Антонова!