2399 ответов в теме

[Romzes]

http://www.youtube.c...ayer_detailpage
Уже опробовали - взлетает!

[Shusha]

Надо подкинуть дров в баян. ..... а то потухнет ...

Кстати, судя то ответам... среди некоторых теоретиков (!) встречаются и практики ... может разделить? У теоретиков - не взлетит ... у практиков - обязательно взлетит ... ... сотрёт себе шасси в лохмотья, разломает скоростной транспортёр .... и обязательно взлетит ... прямо с брюха... преодолевая турбинами силу трения, которая будет покруче транспортёра ...

P.S. А где можно глянуть этот скоростной транспортёр??

Пипец ... и эти люди работают в КБ ... Ты делал самолёты с приводом от двигателя на колёса ??? ну ну ...

Эти точно не взлетают ... братья Райт это давно уже доказали ...
Витя, да не волнуйся ты так ...

[Bank]

Стоя на месте самолет не взлетит.
Сможет ли транспортер удержать самолет - нет.
Сможет ли самолет разбежаться по полотну - да.
Если разбежится, значит взлетит, набирая скорость относительно земли/воздуха, а не относительно транспортерной ленты

[jenya574]

Если разбежится, значит взлетит, набирая скорость относительно земли/воздуха, а не относительно транспортерной ленты

Ну так самолету вроде как по барабану скорость относительно земли или конвейера. Главное скорость относительно воздуха, иначе зачем тогда ему крылья )

[Olaf]

Взлетит ли самолет если дорожка будет бежать в другую сторону?

[Shusha]

Взлетит ли самолет если дорожка будет бежать в другую сторону?

Да ему пофиГ, куда будет бежать дорожка... он же САМОлёт ...

[jenya574]

Shusha, а если поперек? все тогда, капут самолету

[Bank]

Взлетит ли самолет если дорожка будет бежать в другую сторону?

Чтоб да, так нет

[Shusha]

Shusha, а если поперек? все тогда, капут самолету

Да какая разница... самолёту же вперёд надо ... поперечную дорожку он покинет ещё быстрее ..

[Avtomobilist]

Капец какой то
Просто нет слов

Начнем сначала по условиям задачи.
А сначала самолет стоит на месте. Скорость транспортера равна нулю.
Далее даем тягу двигателей - самолет начинает движение (напоминаю - самолет толкает вперед тяга двигателей в воздухе, а не вращающиеся по взлетной полосе колеса. Они просто катятся по полотну)
И так самолет начал движение вперед (относительно земли и воздуха!), его колеса начали вращаться, навстречу начал двигаться транспортер.
Чем больше скорость самолета относительно земли, тем быстрее движется транспортер. Движение транспортера навстречу самолету приводит к увеличению скорости вращения колес самолета в два раза по сравнению со взлетом с неподвижной полосы.
На этом влияние транспортера на движущийся самолет и заканчивается. Поскольку сопротивление качению колес самолета ничтожно мало по сравнению с тягой двигателя (надеюсь никто не возражает об этом?), увеличение его (сопротивления) в четыре раза никак не скажется на разгоне самолета. Поскольку ноль умноженный на четыре равно нулю.
Таким образом самолет спокойно разгоняется (относительно земли и воздуха) и взлетает. Ну может тяга двигателей при этом на 0,001% будет больше по сравнению со взлетом с неподвижной полосы.
Что не понятно? Что не так?

Изменено: Avtomobilist, 08 Март 2011 - 08:28

[PILOT-T]

Что не понятно? Что не так?

Не убедил

[axis]

тоже не убедил:) полоса на тягу двигателей не влияет....на нее температура воздуха влияет

Изменено: axis, 08 Март 2011 - 08:58

[Maxwell]

Никогда не предлагал, что в клубе столько "гениев" осторожно, они среди нас

[Woolf]

Капец какой то
Просто нет слов


Что не понятно? Что не так?

Тема в правильном разделе ,однозначно.
Да всё понятно ,только дело в том ,что ответ уже никого не интересует.

[axis]

Максвел, самолет взлетит, физик наше великий :)))

[omegaman]

Не лабораторные условия конечно, но видно, что самолёт движется вперёд, а значит будет и разгон, и взлёт. Просто колёса крутятся быстрее :


1

[Maxwell]

axis, убей себя

omegaman, я представляю, что дети про папу подумали

[Maister]

Axis, Ви мені не відповіли. Ми ж з Вами розпочали дуальну пряму дискусію. Натомість якась інша задача....

Під редакцією академіка Андрій Сахарова вийшов збірник задач для фізиків. Там повно таких якісних та інших задач, де треба акуратно обирати чим можна нехтувати, інакше отримаєш якусь фігню, типу "швидкість велосипедиста 2000 км/год"

А ця задача була викладена в бібліотечці журналу Квант. Тільки тут текст "как-то по-дєбільному напісан" :) дозволяє різне трактування....

Єйнштейн, при знайомстві зі своїми учнями задавав їм задачу про біжучого кота для визначення ерудиції та рівня розуміння фізичних процесів.

Изменено: Maister, 08 Март 2011 - 13:37

[axis]

на что ответить?

[Maister]

Если разбежится, значит взлетит

Отут Ви, батєнька, 100% не праві - доказ буде згодом із життєвими наочними прикладами. Забігати наперед не буду. Та й Ви самі розберетесь в цьому, щодня десятки прикладів навколо нас.


Дивіться на світ ширше, і да прибуде з усіма оптимістами Сила, Маса та Прискорення.

на что ответить?

На мій пост на 5 ст., щоб послідовно розібрати усі спірні неузгодженості та моменти...

Изменено: Maister, 08 Март 2011 - 14:11

[axis]

Анатолий, у Вас сильная физика, основана на оптимистах и пессимистах....Эйнштейн судя по всему был пессимистом, если решил, что выше скорости света ничто передвигаться не может....я не услышал ни одного доказательства почему не взлетит....

я не вижу в том, что самолет начнет двигаться нарушение условий задачи

[Maister]

 Aхіs, давайте все по-порядку.....не будемо завалювати один одного аналогічними задачами (я теж так можу й непогано), пригати від одного доводу до іншого, а поступово крок за кроком методично розбиратись. На такому шляху ми взнаємо багато цікавого й нового про світ, що буде лише на користь. Ображати й битись не будемо.

Я й не намагався у тому пості щось довести, а лише виклав першу частину аналізу задачі.

Й прошу Вас або погодитись, або заперечити!

Якщо у тому пості вірно - будемо розмірковувати далі.

Изменено: Maister, 08 Март 2011 - 14:31

[axis]

Я все таки немного по понимаю, что он меня требуется, согласится с тем, что при бесконечно большом трении самолет не взлетит? с этим я как бы не спорю :)

[ked]

Итак:

Задача:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?

Так і я ж про те... як тільки літак починає рухатись відносно стрічки транспортера - порушується ОСНОВНА умова задачі. І далі її розглядати некоректно!!!


Тому в умовах ДАНОЇ задачі - однозначно не злетить.

В умові ідеалізується система утримування літака - тому її праметри я можу вибирати довільними.



І яка ж Ваша відповідь на це глобальне запитання? :)

Що ви курили? Яка основна умова порушується? Де в умові система утримування літака? В умові сказано, що транспортер починає рухатися назустріч літаку з тією-ж швидкістю, з якою рухався б літак на звичайній бетонній полосі, тобто стрічка намагається компенсувати рух літака. Цікаво, яким чином вона (стрічка) зможе це зробити? Спочатку смішно було читати. Зараз вже не дуже.
А може, якщо звичайну злітну полосу побудувати з заходу на схід, літак також не злетить? Земля крутиться йому назустріч і компенсує його рух?

[axis]

Эдуард, не совсем так....там не сказано, что со скоростью обратной скорости движения самолета :)

[Maister]

"з якою рухався б літак на звичайній бетонній полосі" - де Ви це прочитали?

Бачте, кожен трактує умови по-своєму.... Однозначно треба спершу обмоктати умови задачі....

Axis +1 

В тому моєму пості є дуже принциповий висновок, що тертя >0 і ним не можна знехтувати. Хотілося почути ваше погодження. Бо це перша хибна позиція, яку обстоювали декілька ваших колег - оптимістів.

Думка Менеджера теж вітається....
ПС. Енштейн казав зовсім інше! там тонкі моменти....

Изменено: Maister, 08 Март 2011 - 15:24

[ked]

Эдуард, не совсем так....там не сказано, что со скоростью обратной скорости движения самолета :)

Там написано -

чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна

Если колесо не проскальзывает, то его скорость вращения всегда будет такой-же, как и скорость движения полотна (чтобы не плодить бесполезные споры - уточню: линейная скорость любой точки на внешнем радиусе колеса будет такой-же, как и скорость движения полотна). Имелось ввиду именно то, что полотно движется навстречу движения самолета со скоростью, обратной скорости перемещения самолета в пространстве. Например, относительно дерева, растущего рядом. Т.е. - самолет стоит относительно дерева - и полотно стоит. Самолет начал разгон со скоростью 5 км/ч - и полотно побежало навстречу ему с той=же скоростью. Вопрос можно упростить - сможет ли движущееся полотно остановить самолет, или хотя бы замедлить его разбег. Ответ очевиден - если самолет приводится в действие колесами, как автомобиль - да. Если винтом или реактивным двигателем - хрен. Но, к 8 марта можно и поспорить для смеху. Праздник все-таки.

[axis]

С трактовкой Кеда я согласен, трением можно пренебречь, по сравнению с тягой движка на взлетном режиме оно бесконечно мало...вывод - взлетит

Но, Кед смотри....
самолет двинулся вперед со скоростью 5 километров...на встречу ему побежала дорожка со скоростью 5 километров....но, движение дорожки увеличит линейную скорость точки на внешнем радиусе колеса до 10 километров, а следовательно и скорость полотна возрастет до 10 километров....поэтому я и считаю, что скорость вращения колес будет бесконечно большой

Изменено: axis, 08 Март 2011 - 15:35

[ked]

.поэтому я и считаю, что скорость вращения колес будет бесконечно большой

Будем надеяться, что наши авиаконструкторы делают шасси самолета настолько прочными, что они позволят самолету набрать нужную скорость перед тем, как сгореть или разрушиться

[axis]

Кед, панимаешь, если скорость бесконечно большая, то и масса тела будет бесконечно большая :)))

[ked]

Кед, панимаешь, если скорость бесконечно большая, то и масса тела будет бесконечно большая :)))

А почему скорость должна быть бесконечно большой? Если не приколупываться к буквам, то понятно, что скорость полотна компенсирует скорость перемещения самолета в пространстве. Т.е. колеса будут при взлете вращаться с удвоенной скоростью относительно нормальной. Если приколупаться к формулировке условия

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

то вообще непонятно, зачем там система управления, так как скорость движения даже неподвижной полосы относительно колеса всегда равна этой самой скорости... Колесо ведь не буксует.

[axis]

Кед, да тут смысл самой задачи к каждой букве приколупаццо :)))

[ked]

Кед, да тут смысл самой задачи к каждой букве приколупаццо :)))

Ну, приколупайся к фразе

скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Допустим, скорость на взлете 300 км/ч. (примерно8 м/с). Скорость вращения колеса к примеру 5 об/сек. Где из этого видно, что скорость полотна должна быть выше, чем 8 м/с? Написано-же, что равна. Кстати, когда самолет стоит, скорости тоже равные (0 м/с). А что мешает полотну двигаться в попутном направнении?

Изменено: ked, 08 Март 2011 - 16:46

[Avtomobilist]

Но, Кед смотри....
самолет двинулся вперед со скоростью 5 километров...на встречу ему побежала дорожка со скоростью 5 километров....но, движение дорожки увеличит линейную скорость точки на внешнем радиусе колеса до 10 километров, а следовательно и скорость полотна возрастет до 10 километров....поэтому я и считаю, что скорость вращения колес будет бесконечно большой

Ну с чего бы это. Скорость - величина векторная. Скорость самолета = V, скорость любой точки полотна также равна V и направлена навстречу самолету. Линейная скорость любой точки на окружности колеса будет равна 2V. Отсюда удвоенная скорость вращения колеса которая равна 2V/r (где r-радиус колеса).
Откуда бесконечность?

На самом деле условия задачи несколько "бестолково" изложены: "чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна"
Это все равно, что сравнивать вес с длинной. Линейная и угловая скорости это не одно и то же.
"Правильно" написать: скорость движения полотна равна линейной скорости самолета и направлена в противоположную сторону. Т.е движение полотна стремится компенсировать поступательное движение самолета.

Изменено: Avtomobilist, 08 Март 2011 - 18:21

[Гоцман]

Условия задачи написаны неграмотно конечно...я вчитался и понял что ошибся,самолет таки взлетит.