2399 ответов в теме

[Avtomobilist]

вірною відповіддю на логічну задачу є "НЕ ЗЛЕТИТЬ!"

 

Обоснуй....

[Maister]

втомився тролить 

 

 

 

почекаємо реакції академічної частини форуму

Изменено: Maister, 08 Октябрь 2013 - 11:49

[Avtomobilist]

втомився тролить

 

Так ты без троллинга и фантазий, а по делу. :smile:

Изменено: Avtomobilist, 08 Октябрь 2013 - 12:05

[Maister]

То всьо не до мене,..... є у нас фахівці по часті тролінга,.. і по часті фантазії, .....

 

тоді тим паче "почекаємо реакції академічної частини форуму "

[mechanic]

А зовсім навпаки, кажуть що треба враховувати й боротись:

В условии задачи где-то указан тип покрытия и его состояние? С таким подходом можно дойти до того, что взлет производится с.размокшего грунта. Вот только транспортера с таким покрытием я не встречал.

На взлетном режиме, с отпущенными тормозами пустой самолет может перекатиться через башмаки. Такие случаи бывали.

А вопрос такого плана: Летит скажем, Аэробус высоко в небе и быстро... И тут у него отказывают оба движка (хоть их и Ролс Ройс выпускает) Самолет рухнет вниз как бетонная плита или сможет плавно спланировать вниз?

Погугли на тему Планер Гимли. ;-)

[mechanic]

А вопрос такого плана: Летит скажем, Аэробус высоко в небе и быстро... И тут у него отказывают оба движка (хоть их и Ролс Ройс выпускает) Самолет рухнет вниз как бетонная плита или сможет плавно спланировать вниз?

Погугли на тему Планер Гимли. ;)

[axis]

сможет плавно спланировать вниз?

километров 100 еще пролетит 
 

 

 

С таким подходом можно дойти до того, что взлет производится с.размокшего грунт

да легко

 

 

Тут терття не остановило     

є у нас фахівці по часті тролінга,.. і по часті фантазії, .....

я знаю только двух, тебя и Пашу 

Изменено: axis, 08 Октябрь 2013 - 13:58

[mechanic]

километров 100 еще пролетит

Тут терття не остановило

Даже больше. Где-то 140-150 км с высоты 10000 метров.

Ага, красивое видео :-)

[axis]

Даже больше.

зависит от коэффициента планера или аэродинамического качества ЛА)), может быть и меньше )

Изменено: axis, 08 Октябрь 2013 - 14:05

[mechanic]

зависит от коэффициента планера или аэродинамического качества ЛА)), может быть и меньше )

А какие самолеты имеют качество ниже 10 на чистом крыле? Я только Вильгу -35 вспоминаю с ее характеристикой "где выключил двигатель - там и упал" :-D

[axis]

А какие самолеты имеют качество ниже 10 на чистом крыле?

Конкорд) 

[mechanic]

Конкорд)

Точно. Сверхзвук ведь.

[axis]

mechanic,кстати вот я вики смотрю, у ф-117 тоже грустно , но он по форме близок к кирпичу 

Изменено: axis, 08 Октябрь 2013 - 14:17

[mechanic]

Так это же летающий утюг )))))
У истребителей тоже не все хорошо с этим параметром, а вот U2 многих отправляет на перекур в сторонке.
з.ы. пишу со смарта на улице так что точных данных не дам

[Lelik77]

"Скорость вращения колёс равна скорости движения полотна"

какая, относительно чего?  

 

Вадим,а чего ты так неоднократно смеёшься ? Это дословно переписано из условия задачи и как бы вопрос не ко мне…Лично я,не придераясь к формулировкам и терминам (задача ведь на смекалку,а не на докторскую диссертацию) воспринимаю эту фразу так : колёса не должны пробуксовывать ,т.е. должны катиться а не тереться .И тогда,при таком (моём) восприятии,я вижу два варианта событий :1) Трение в транспортёре превышает трение в шасси – самолёт покатился и взлетел.2) Трение в транспортёре менее трения в шасси – колёса не крутятся, самолёт поехал на ленте и взлетел. В обоих случаях условие соблюдается.А вот почему у многих ВЗРОСЛЫХ людей лента непременно должна двигаться в сторону противоположную взлёту это не понятно… Наверное у них другое восприятие… Maister, мой диплом в отделе кадров

 

 

[трой]

.А вот почему у многих ВЗРОСЛЫХ людей лента непременно должна двигаться в сторону противоположную взлёту это не понятно…

ну может поэтому? :

"Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу". 

и далее:

"Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна."

- это значит, что если колесо делает 1 оборот вперёд за секунду (например), а его окружность равна 1метр, то и дорожка за это время проходит этот метр, но в противоположном направлении относительно земли.

Изменено: трой, 08 Октябрь 2013 - 16:50

[Lelik77]

"Может" ещё не означает " будет" ...

[трой]

"Может" ещё не означает " будет" ...

если не "будет", то и задачи не будет

[Vadym]

Вадим,а чего ты так неоднократно смеёшься ? Это дословно переписано из условия задачи и как бы вопрос не ко мне…Лично я,не придераясь к формулировкам и терминам (задача ведь на смекалку,а не на докторскую диссертацию) воспринимаю эту фразу так

да потому что кому как удобнее, тот так и воспринимает  :smile:

[Lelik77]

ну может поэтому? :

"Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу". 

и далее:

"Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна."

- это значит, что если колесо делает 1 оборот вперёд за секунду (например), а его окружность равна 1метр, то и дорожка за это время проходит этот метр, но в противоположном направлении относительно земли.

Откуда берётся "относительно земли"?     

Где написано : "полотно тянущее самолёт обратно в ангар" ? Надо просто хотя-бы мысленно оторваться от земли...залезть в кабину...и оттуда при взлёте проследить как соблюдаются все условия.

[трой]

Откуда берётся "относительно земли"?  

та потому что, при другом условии и задачи нет вообще, что тут не ясно? если относительно колёс - то полотно может вообще быть бетонной взлётной полосой и этого будет достаточно для движения такого полотна относительно самолёта   

[Vadym]

Откуда берётся "относительно земли"?   

повторю еще раз свой вопрос:

 

какая скорость, относительно чего?   

 

чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна."

[трой]

"полотно тянущее самолёт обратно в ангар" ?

а куда по логике задачи оно должно двигаться?? в бок, в сторону крыла?? или помогать разбегу?? или у тебя свой особый вариант ??
 

 

 

Надо просто хотя-бы мысленно оторваться от земли...залезть в кабину

чтобы оторваться, надо сначала "взлететь" с той самой земли

Изменено: трой, 08 Октябрь 2013 - 18:39

[Lelik77]

та потому что, при другом условии и задачи нет вообще, что тут не ясно? если относительно колёс - то полотно может вообще быть бетонной взлётной полосой и этого будет достаточно для движения такого полотна относительно самолёта   

Ура!Браво! Вот и весь "глубокий" смысл этой задачи! 

[трой]

Ура!Браво! Вот и весь "глубокий" смысл этой задачи! 

то есть вариант с дорожкой, бегущей в ангар (то есть во встречном направлении) рассмотреть не судьба и откинем его как неудобный??

Изменено: трой, 08 Октябрь 2013 - 23:35

[Bank]

Если к вентилятору привязать ленточку и включить вентилятор, она взлетит? Колеса/полотно компенсируют друг друга тем что ленточка привязана ;)

[Lelik77]

а куда по логике задачи оно должно двигаться?? в бок, в сторону крыла?? или помогать разбегу?? или у тебя свой особый вариант ??
 

 

 

чтобы оторваться, надо сначала "взлететь" с той самой земли

По логике задачи оно будет двигаться под самолёт,но только не с точки зрения "земли",а с точки зрения пилота. Собери в кулак всю фантазию и залазь в кабину...

[Maister]

......... если относительно колёс - то полотно может вообще быть бетонной взлётной полосой и этого будет достаточно для движения такого полотна относительно самолёта   

Сильно!!!

Ще раз мій респект.

В условии задачи где-то указан тип покрытия и его состояние? С таким подходом можно дойти до того, что взлет производится с.размокшего грунта. Вот только транспортера с таким покрытием я не встречал.

Костя! Ти не зрозумів меседж.

 

Наявність тертя кочення  - це не вигадка, не примха Maisterа!!!!

 

Це реальна складова, яку обов"язково враховують у теор.розрахунках, яка реально впливає на основні параметри процесу зльоту літака. До речі, тертям у підш.там знехтували

 

 

Це сила з якою рахуються на практиці, вкладаючи мільйонні кошти у бетонку, про що ясно написано.

 

Тому, треба тричі подумати й обгрунтувати перед тим як починати розв"язок із слова "пренебрегаем"

Изменено: Maister, 09 Октябрь 2013 - 08:11

[Кнапик]

Maister, я кстати и не писал что НУЖНО пренебречь. Я писал, что МОЖНО пренебречь. Это разные вещи. 

[Maister]

Саша, тим паче треба обгрунтувати: "чому за даних умов задачі МОЖНО пренебрегать, коли в звичайних умовах цього не роблять"

[Кнапик]

Maister, можно и не пренебрегать. Суть не изменится. Самолет взлетит 

[Maister]

Ану-ка, спробуй

[Avtomobilist]

Наявність тертя кочення - це не вигадка, не примха Maisterа!!!!

 

Да да...

Только у Maisterа тертя, цуко, действует только на шасси самолета, а на механизмы транспортера не действует совсем.

Ану-ка, спробуй

 

Гы...гы...

Что то до сих пор не видно обоснования, почему не взлетит...

Тому, треба тричі подумати й обгрунтувати перед тим як починати розв"язок із слова "пренебрегаем"

 

Да достаточно один раз подумать и понять.

Задача на смекалку и тяга двигателей с массой самолета и прочая, включая трение, здесь не причем.

[Maister]

Да да...

Только у Maisterа тертя, цуко, действует только на шасси самолета, а на механизмы транспортера не действует совсем.

Хочете про це поговорити?

Чому ж не діє? Якраз таки діє!!!! Можу розрахувати елементи електропривода.

 

Гы...гы...

Что то до сих пор не видно обоснования, почему не взлетит...

Невже знову доЩ?

Спроба тролінгу зарахована!

Да достаточно один раз подумать и понять.

Задача на смекалку и тяга двигателей с массой самолета и прочая, включая трение, здесь не причем.

тут ваша смекалка вас і підвела для того й пишуть такі задачі "на смекалку", щоб відсіяти найбільш "смекалистих" а залишити тямущих

 

 

І можу привести ще кілька "на смекалку" де така ваша смекалка обов"язково підведе.

 

Можу скачати журнал "Квант" там сотні таких задач "на смекалку"

 

По пам"яті, із олімпіади: Паровоз їде по дузі, діє бічний вітер, що рівний половині його швидкості. Якої форми буде дим із труби паровоза?

Всі у відповідь намалювали. А один розробив цілу теорію, ввів додаткові параметри, і залежно від їх комбінацій обгрунтував різні типи форм диму, по-типу Ліссажу....

 

Як думаєте, чию відповідь визнали вірною? Хто переміГ?

 

Спробуйте на зуб цю "на смекалку": В однорідному середовищі, густиною R знаходяться 2 сфери, одна густиною на чверть меншою, а інша на чверть більшою. Як будуть поводитись ці сфери?

 

Абсолютно зрозуміло, що із усіх варіантів розв"язків найціннішим і найточнішим (читай найправильнішим) буде варіант, де найменше "пренебрегания"

Изменено: Maister, 09 Октябрь 2013 - 15:39

[Avtomobilist]

Невже знову доЩ? Спроба тролінгу зарахована!

 

тут ваша смекалка вас і підвела для того й пишуть такі задачі "на смекалку", щоб відсіяти найбільш "смекалистих" а залишити тямущих

 

Все ясно.

Слив по полной!

Почему-то я другого и не ожидал

а залишити тямущих

 

Да....да....

На второй год