2399 ответов в теме

[Кнапик]

Вадим, на транспортере конечно не обязательно))).

[Vadym]

Если колесо катится по транспортеру, то ось колеса перемещается относительно транспортера. Так будет точнее.

относительно основьі транспортера не обязательно 

[q_w_e_r_t_y]

описАлся?

вродь нет.. а что не так?

[Vadym]

Avtomobilist,Кнапик, q_w_e_r_t_y, поясніть, звідки ви взяли, що вісь колеса рухома відносно транспортера? 

"точка касания".. а неподвижна она относительно пространства (воздуха) :)

вродь нет.. а что не так?

если точка касания неподвижна относительно воздуха, то и самолет неподвижен относительно него, он же не резиновьій )

[Кнапик]

Так летим или нет?

[q_w_e_r_t_y]

если точка касания неподвижна относительно воздуха, то и самолет неподвижен относительно него, он же не резиновьій )

ну так об этом и речь)) не взлетит, потому что неподвижен)

Изменено: q_w_e_r_t_y, 21 Июнь 2013 - 10:04

[axis]

взлетит :)

Кнапик, летим ессно

 

фраза полотно под самолетом движется в противоположном направлении со скоростью самолета еще не означает, что прикладываемой силы хватит чтобы остановить самолет

Изменено: axis, 21 Июнь 2013 - 10:06

[Кнапик]

это печально...

я про невзлетевших)))

[Avtomobilist]

это печально...

 

И не говори......

Смешались люди, пушки, кони......

[axis]

вот если бы в условии было указанно, что конвейер двигается со скоростью достаточной для компенсации тяги двигателя, то не вопрос

[Bank]

ну так об этом и речь)) не взлетит, потому что неподвижен)

Вопрос на засыпку: а как тормозит самолет при посадке? Ему сильно поможет остановиться транспортер, лента которого движется в обратном направлении? 

[axis]

Вопрос на засыпку: а как тормозит самолет при посадке? Ему сильно поможет остановиться транспортер, лента которого движется в обратном направлении?

поможет ))) но не сильно

Изменено: axis, 21 Июнь 2013 - 10:13

[Bank]

вот если бы в условии было указанно, что конвейер двигается со скоростью достаточной для компенсации тяги двигателя, то не вопрос

Ну, как бы тоже спорный момент. Если сила тяги будет расти и транспортер все это будет компенсировать, поток нагнетаемого воздуха может начать поднимать самолет

[Avtomobilist]

если точка касания неподвижна относительно воздуха, то и самолет неподвижен относительно него, он же не резиновьій )

 

Не верное утверждение.

В каждый момент времени точка касания колеса самолета с ВПП неподвижна относительно воздуха (если нет ветра и пробуксовки естественно). Но в каждый момент времени это уже другая точка, ибо самолет движется вперед и колесо катится по ВПП. Так понятно?

Изменено: Avtomobilist, 21 Июнь 2013 - 10:56

[Vadym]

Так летим или нет?

пока нет )

фраза полотно под самолетом движется в противоположном направлении со скоростью самолета еще не означает, что прикладываемой силы хватит чтобы остановить самолет

вертикально вверх взлетит ? )))

это печально... я про невзлетевших)))

и про взлетевших могу сказать аналогично  :smile:

[axis]

Bank, реактивный крайне мало вероятно :))

 

Но взлетит это однозначно :)

В условии сказано, что конвейер двигается со скоростью самолета

т.е. если самолет двигается со скростью 300 км, то и конвейер едет в обратном направлении с скоростью 300 км.

передавая тормозной момент через шасси самолета,  мало того, что 100% усилия передать не выйдет, так и даже при 100% передаче этого усилия не хватит, чтобы остановить самолет.

Откуда у Майстра фантазия, что вектора сил тяги двигателя и тормозного момента от конвейера будут равны для меня загадка

вертикально вверх взлетит ? )))

горизонтально

[Bank]

поможет ))) но не сильно

Очень не сильно, особенно если колесные тормоза не применять вообще 

[Vadym]

В каждый момент времени точка касания колеса самолета с ВВП неподвижна относительно воздуха (если нет ветра и пробуксовки естественно). Но в каждый момент времени это уже другая точка, ибо самолет движется вперед и колесо катится по ВВП. Так понятно?

если самолет движется вперед относительно воздуха, как точка касания может оставаться на месте относительно воздуха?

[axis]

Очень не сильно, особенно если колесные тормоза не применять вообще

их не всегда и применяют :) на длинных полосах реверса хватит за глаза

[Bank]

Bank, реактивный крайне мало вероятно :))

Речь ведь вроде за гражданский.

Реактивному вообще пофиг на транспортер, который его не сможет остановить

[axis]

Речь ведь вроде за гражданский.

а гражданские не реактивные?

[Maister]

Maister, так ты докажешь где я не прав?

Дик. Я вже ж написав, що віртуальний образ

Поскольку в любой момент времени скорость транспортера относительно земли:

Vtransp = W/R ;  то скорость авто относительно земли будет равна нулю (Vavto=0).

WTF???
 

 

Принципиальное отличие автомобиля, "отталкивающегося от воздуха" в том, что он может «реализовать» тягу своего двигателя, находясь на подвижном транспортере, а обыкновенное авто нет.

 

Як це? Авто з ДВЗ принципово не може рухатися відносно нерухомого повітря?

 

є прямим порушенням принц. відносн. Галілея. І показав, як його правильно застосовувати.

Изменено: Maister, 21 Июнь 2013 - 10:30

[axis]

є прямим порушенням принц. відносн. Галілея. І показав, як його правильно застосовувати.

не есть нарушением

[q_w_e_r_t_y]

В условии сказано, что конвейер двигается со скоростью самолета

нет, сказано что конвеер подстраивается по скорость вращения колеса.. то есть если колесо вращается со скоростью 1 оборот/сек, то скорость конвеера = 2*pi*Rколеса (м/с)

если самолет движется вперед относительно воздуха, как точка касания может оставаться на месте относительно воздуха?

никак

[Avtomobilist]

если самолет движется вперед относительно воздуха, как точка касания может оставаться на месте относительно воздуха?

 

Ты серьезно спрашиваешь?

Внимательно прочитал мой пост?

В частности вот это:

 

 

Не верное утверждение. В каждый момент времени точка касания колеса самолета с ВВП неподвижна относительно воздуха (если нет ветра и пробуксовки естественно). Но в каждый момент времени это уже другая точка, ибо самолет движется вперед и колесо катится по ВВП. Так понятно?

 

Колесо катится, а не скользит по ВПП 

 

З.Ы. Подскажите, как вставить рисунок в текст. Только не через Радикал.

Изменено: Avtomobilist, 21 Июнь 2013 - 10:57

[Bank]

а гражданские не реактивные?

не фсе вроде

[axis]

нет, сказано что конвеер подстраивается по скорость вращения колеса.. то есть если колесо вращается со скоростью 1 оборот/сек, то скорость конвеера = 2*pi*Rколеса (м/с)

начнем с того, что это бред с физической точки зрения и больная фантазия пьяного переводчика.

Изначальная задача была на английском языке и ее криво перевели

не фсе вроде

так и военные не все :))

[Bank]

их не всегда и применяют :) на длинных полосах реверса хватит за глаза

Так вот взлет - то же самое, только в обратную сторону. Колеса - это чисто направлюящие элементы

[Maister]

axis

ну да, і Галілей не правий, - забув у корабля стіни познімати

[Bank]

так и военные не все :))

Значит взлетит 

[axis]

Значит взлетит

естественно взлетит

[Vadym]

т.е. если самолет двигается со скростью 300 км, то и конвейер едет в обратном направлении с скоростью 300 км.

уточняй відносно чого це швидкості, це важливо 

[axis]

уточняй відносно чого це швидкості, це важливо

относительно созвездия стрельца

[Avtomobilist]

Як це? Авто з ДВЗ принципово не може рухатися відносно нерухомого повітря?

Где я это написал?

Да ты походу по пол фразы читаешь!

 

WTF???

 

Що це?

 

Дик. Я вже ж написав, що віртуальний образ

 

Понятно. Доказательств не будет.

[Vadym]

Ты серьезно спрашиваешь? Внимательно прочитал мой пост? В частности вот это:     Avtomobilist написал Не верное утверждение. В каждый момент времени точка касания колеса самолета с ВВП неподвижна относительно воздуха (если нет ветра и пробуксовки естественно). Но в каждый момент времени это уже другая точка, ибо самолет движется вперед и колесо катится по ВВП. Так понятно?   Колесо катится, а не скользит по ВВП 

 

мьі про точку касания, а не про точку на колесе, и я вполне серьезно.

относительно созвездия стрельца

я в єтом не силен, поєтому не буду утверждать что не взлетит