2399 ответов в теме

[Maister]

Макс! Навпаки!
А якщо не єврейнічати? я ж не багато прошу!

Изменено: Maister, 18 Сентябрь 2012 - 08:09

[Maxim Radetsky]

Одинаково.

[Maister]

Хм.....знову якісна задача з подковиркою.
І знову поставилися до неї за принципом "а яка разніцца?"
Розумієш для учня 5-го класу відповідь "одинаково" цілком вірна й заслуговує на добру оцінку, але людина із атестатом СШ мала б дати якусь таку відповідь:
"Вага - це сила, що діє на опору, і цвяхи будуть діяти на шальки із більшою силою ніж пір"я, бо крім сили тяжіння на них ще діє сила Архімеда, а оскільки в них рівна маса (1кг), а не вага, то виштовхувальна сила Архімеда на цвяхи менша, бо вони займають менший об"єм"

Є такі якісні задачі, в яких на перший погляд одна відповідь, а при детальнішому вивченні - інша.

[Maxim Radetsky]

Я так и знал что ты найдешь как испоганить школьную задачку на логику.
А кто тебе сказал что в задаче нужно учитывать воздух? И вообще что это на Земле? Может это на Луне делается.

Изменено: Maxim Radetsky, 18 Сентябрь 2012 - 08:40

[Maister]

В якісних задачах головне обгрунтування й чітка логіка!
Відповідь "а яка разніцца" не прокатить.
І байдуже що на 1000 зважувань 1000 раз ваги покажуть "однаково", головне послідовна логіка й грунтовність пояснення відповіді

[Maxim Radetsky]

Ну если твой ответ обоснованный, то почему ты не ответил на вопросы?
И еще один вопрос как ты себе представляешь проведение експеремента чтоб получить такой ответ как твой. Где взять именно 1кг того и того не используя те же весы(которые в воздухе дают погрешность о которой ты сказал)?
У тебя не четкая логика, а притянутая за уши.
Чтоб решать задачу на столько детально нужно больше информации о том как получили 1кг того и того, где проводится эксперемент и тд.
Вот так и с самолетом. Ты вцепился за мелочь которая которая станет существенной возможно аж при скорости света когда этот самолет уже сгорит в атмосфере.
Кстати я тут подумал, при розгоне накачанного колеса, оно будет нагревать, будет повышаться давление в нем и будет понижаться сила трения качения. Что ты скажешь на этот счет?

Изменено: Maxim Radetsky, 18 Сентябрь 2012 - 09:00

[Maister]

Все скажу, розкажу, лиш по-порядку.

И еще один вопрос как ты себе представляешь проведение експеремента чтоб получить такой ответ как твой. Где взять именно 1кг того и того не используя те же весы(которые в воздухе дают погрешность о которой ты сказал)?

Головне - поважати умову задачі, а не трактувати її на свій лад, відповідно до власного життєвого досвіду !!!!!!
Якщо в задачі вказано "1кг" - значить там "1кг", якщо написано "поїзд зі швидкістю 200км/год" - значить така швидкість, а якщо написано "....отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна....." -значить існує такий механізм впливу на літак!!!!

Стосовно практичної сторони зважування 1кг: є аналітичні терези, в яких враховуються поправки на температуру, вологість, матеріал, і навіть тип важків і т.д; є крутильні терези, які визначають лиш масу, як міру інерціальності, а не через силу тяжіння...... але це все вторинні речі, мені для розв"язування задачі усе це не потрібно, мені достатньо що написано "1кг", і цей факт я поважаю і приймаю як неоспориму істину.

Вот так и с самолетом. Ты вцепился за мелочь которая которая станет существенной возможно аж при скорости света когда этот самолет уже сгорит в атмосфере.

:) Ні! Макс! Шалених швидкостей ніщо не вимагає. Якщо для літака злітна 200км/год, то припускаю, що стрічка може рухатися з швидкістю до 400км/год відносно землі. (не цепляйтесь до цього - це так лір.відступ,... швидкість Бугатті Верон)
Мєлоч? Ну да, мєлоч! Такі якісні задачі й розраховані на отакі мєлочі, на допитливий ясний розум, що здатний проаналізувати й знайти оте маленьке зерно - саму суть задачі, бо стандартні штамповані шкільні задачі привчають нехтувати усім і вся, шукати 1 формулу, куди тупо підставляти дані й відучують думати, аналізувати.

Кстати я тут подумал, при розгоне накачанного колеса, оно будет нагревать, будет повышаться давление в нем и будет понижаться сила трения качения. Что ты скажешь на этот счет?

Цілком згоден із ходом такої думки.

Изменено: Maister, 18 Сентябрь 2012 - 09:32

[Кнапик]

Если треснуть по башке гирькой массой 1 кг, и пакетом с ватой, массой 1 кг, то результат будет не одинаковый )))))))

[mechanic]

А да, туплю. Прочитал "между", а воображение сцуко дорисовало как "по центру". Хотя иногда бывает и не между если с пустых Ту-154 или Ил-62 слить все топливо )

А здесь могут быть нюансы из-за стреловидного крыла :) У пустого Ил-62 вообще запредельная задняя центровка. А у пустого 154 центровка в районе основных стоек. ))

[Кнапик]

Maister, Толик, скорость полотна и скорость колеса относительно друг друга всегда равны)))

[Maister]

Кнапик

а не факт!


(Саша, зараз я не знаю хто кого тролить..... хоча можна припустити, що за ІІІ-ім законом механіки учасники форуму тролять один одного з однаковою мірою )

[Avtomobilist]

Уже не читаю этот бред .... но Майстер вас классно, профессионально тролит...)))))

Ты знаешь, я сам уже так думал....
А потом стал сомневаться. Слишком "натурально" у него получается.
А вдруг он серьезно

Изменено: Avtomobilist, 18 Сентябрь 2012 - 09:44

[Maxim Radetsky]

По поводу:
"
Кстати я тут подумал, при розгоне накачанного колеса, оно будет нагревать, будет повышаться давление в нем и будет понижаться сила трения качения. Что ты скажешь на этот счет?
"
Ответа не вижу.

[Avtomobilist]

Кнапик

а не факт!

А ну ка поясни...

[Maister]

Макс! Є, поглянь!

Avtomobilist

А пока не буду. я ж тролль- мені можна! крім того, відповідь хоча й багатогранна, але очевидна.... писать багато, а Шуша мене за це критикує
Спочатку Макса перевербую, а потім вже буду Вам сповідуватися.

Изменено: Maister, 18 Сентябрь 2012 - 09:50

[Avtomobilist]

Avtomobilist

А пока не буду. я ж тролль- мені можна!
Спочатку Макса перевербую, а потім вже буду Вам сповідуватися.

Да и тема в байане, можно писать откровенную...... (но йа не такой!)
Перевербовать Макса - это фантастика!
Он счас поймет, что ты его троллиш (или уже понял) - будет тебе "на орехи".

Изменено: Avtomobilist, 18 Сентябрь 2012 - 09:53

[Maxim Radetsky]

Модераторы, закройте уже тему! Мне работать нужно!

[Avtomobilist]

крім того, відповідь хоча й багатогранна, але очевидна.... писать багато, а Шуша мене за це критикує

Жги еще!

Изменено: Avtomobilist, 18 Сентябрь 2012 - 09:56

[Maxim Radetsky]

О!(если гнать то уже до конца)
Платформа двигаясь не может не влиять на воздух, тоесть будет создавать движение воздуха что будет создавать дополнительную подъемную силу для самолета.

[Maister]

Макс! Усі пости адресовані тобі я писав абсолютно серйозно!
Це Кнапик мене спробував тролити, -тому йому відповідь була адекватною, а з тобою ми говоримо про серйозні речі.

Платформа двигаясь не может не влиять на воздух, тоесть будет создавать движение воздуха что будет создавать дополнительную подъемную силу для самолета.

На це я вже відповідав: швидше за все там буде зворотній ефект!!! Підйомна сила крила створюється за рахунок того, що швидкість обтікання верхньої кромки крила більша (закон Бернуллі). А транспортер рухається розганяючи повітря знизу, - тому очевидно що швидкість нижніх шарів повітря буде вища!


П.С. Такі якісні задачки завжди дають на шкільних олімпіадах. Тоді відразу видно, кому ставити "5", а кому "5+". Один напише "злетить." і все, а інший на шести сторінках розпише, чому як і що відбувається......

Изменено: Maister, 18 Сентябрь 2012 - 10:42

[Cunst]

Один напише "злетить." і все, а інший на шести сторінках розпише, чому як і що відбувається......

значит все-таки взлетит?

[ne_mi]

Учитывая, что в задаче не указано какой конкретно самолет стоит на транспортерной ленте, то сторонникам того, что самолет взлетит необходимо доказать, что любой самолет с первых годов самолетостроения и до наших дней взлетит, а сторонникам того, что самолет не взлетит достаточно лишь доказать что при таких условиях не взлетит хотя-бы один самолет (допустим тот, что построили братья Райт).

Изменено: ne_mi, 18 Сентябрь 2012 - 14:53

[Shusha]

значит все-таки взлетит?

Без вариантов ...

[Maxim Radetsky]

Учитывая, что в задаче не указано какой конкретно самолет стоит на транспортерной ленте, то сторонникам того, что самолет взлетит необходимо доказать, что любой самолет с первых годов самолетостроения и до наших дней взлетит, а сторонникам того, что самолет не взлетит достаточно лишь доказать что при таких условиях не взлетит хотя-бы один самолет (допустим тот, что построили братья Райт).

Во какой хитрый.
А почему не наоборот?
А может нам достаточно доказать что взлетит Миг на транспортной ленте с Сильпо?

Изменено: Maxim Radetsky, 18 Сентябрь 2012 - 14:55

[Maister]

ne_mi правий, як не крути. Такі закони мат.логіки

Изменено: Maister, 18 Сентябрь 2012 - 14:59

[ne_mi]

Во какой хитрый.
А почему не наоборот?
А может нам достаточно доказать что взлетит Миг на транспортной ленте с Сильпо?

Нет уж вам, наоборот.
С ленты в Сельпо должны взлететь все самолеты, а их очень много... Прийдется взлетать еще в Ашане, Метро и т.д.

[Maxim Radetsky]

ne_mi правий, як не крути. Такі закони мат.логіки

Да ладно, на самом если уже так задачу разсматривать, то в задаче сказано всеголичшь что летна пытается двигаться чтоб удержать самолет, но то что у нее неземная динамика разгона не сказано. Так что давайте уже разные транспортные ленты разсматривать.

Изменено: Maxim Radetsky, 18 Сентябрь 2012 - 15:03

[Maister]

Макс! Ти знову намагаєшся диференціювати цвяхи за довжиною, діаметром і т.д. Це зайве!

[Maxim Radetsky]

Макс! Ти знову намагаєшся диференціювати цвяхи за довжиною, діаметром і т.д. Це зайве!

Ну ne_mi сказал что нужно чтоб взлетел каждый кукурузник чтоб доказать что взлетит.
Так чем требование чтоб не взлетел с любом дохлой летны чтоб доказать что не взлетит отличается ? В задаче сказано про систему управления ленты, но про ее динамические возможности абсолютно ничего не сказано.
Зы : вообще начал ты цеплятся к мелочам которые в корне противоречат понятию "задача на логику" ты.
А на мои аналогичные "мелочи" ты ж опровергающего ответа не дал. И всеравно почему-то уверен что ты всем все доказал.

Изменено: Maxim Radetsky, 18 Сентябрь 2012 - 15:21

[Maister]

Ну, чому я чіпляюся за мєлочі я написав. І чому цими мєлочами ніззя нехтувати - теж написав.

А твої мєлочі в функціональному сенсі зовсім не аналогічні :)

Дивись.... в якісній задачі про цвяхи така мєлоч, як вихтовхувальна сила, - суттєва, а розмір, форма цвяхів - несуттєва.
В задачі про самальот суттєвою є мєлоч про збільшення тертя кочення при постановці на транспортер, а інші мєлочі кшталт типу приводу, висоти транспортера, його орієнтації відносно півночі несуттєві.

Изменено: Maister, 18 Сентябрь 2012 - 15:44

[Avtomobilist]

[Maxim Radetsky]

Дивись.... в якісній задачі про цвяхи така мєлоч, як вихтовхувальна сила, - суттєва, а розмір, форма цвяхів - несуттєва.
В задачі про самальот суттєвою є мєлоч про збільшення тертя кочення при постановці на транспортер, а інші мєлочі кшталт типу приводу, висоти транспортера, його орієнтації відносно півночі несуттєві.

Повторюсь:
А уменьшение силы трения изза нагрева колеса и увелияния давления? Причем заметь эта закономерность начинает действовать гораздо раньше(при меньшей скорости) чем твоя выкопанная из внеземных условий закономерность.
Почему ты решаеш какие мелочи важные, а какие нет? Ты эту задачу писал? Нет! Вот и отвечай посути, а не съезжай.

Изменено: Maxim Radetsky, 18 Сентябрь 2012 - 17:03

[Zerocool]

Попытаюсь немного разрядить тему.
Народ, сколько летаю, и вот только недавно заметил, что самалет может развернуться на одном месте как танк!
Как это у него получается? Я серьезно интересуюсь, без [CENSORED]...

[ne_mi]

А сколько двигателей у такого самолета?

[Zerocool]

А сколько двигателей у такого самолета?

два было, обычный боинг 747 вроде