2399 ответов в теме

[Shusha]

..... скоро напишу звіт про свої польові дослідження......

Ты купил себе новый транспортёр???

Или я не правильно прочитал, и исследования всё-таки половые?

[Greek]

Shusha, жгешь

[Woolf]

Shusha,
Не прикалывайся , а то мы истину не взлетевших никада не узнаем.

[Maister]

Давно підозрював шо ви поки не памацаєте "транспортер" то не повірите, шо самальота він може утримати, але то згодом.....




А зараз, оскільки, наші обговорення в силу певних причин пішли по третьому кругу, на правах "ненормального" дозволю собі коротко викласти основні точки зору, викладені на 27стор.

Отож, імхо, виділяється 3 типи розв"язування.

1. Avtomobilist, Axis, Shusha & ot. Сила тертя має бути малою (мені незрозуміло чому). Тому літак нічого не утримує - він розганяється та злітає. А то шо порушується "скорость оси колёс самолёта равна скорости движения полотна" - їм пофіг.

2. Maister, Andre_71. Каже шо тертя має бути великим - бо тільки тоді виконується умова "скорость оси колёс самолёта равна скорости движения полотна". Сила тертя компенсує силу тяги і літак не розвиває достатньої швидкості. (те шо матеріал лєнти має майже фантастичні параметри його не лякає)

3. Olaf. Підходить до задачі з логічно-арифметичного боку. Оскільки "скорость оси колёс самолёта равна скорости движения полотна", то з системи р-нь: Vл-т=Vл+Vт, Vл-т=Vт отримується лише 1 розв"язок Vл=0. Значить літак нерухомий відносно повітря й злетіти не може.

Изменено: Maister, 10 Май 2011 - 17:00

[Greek]

1. Avtomobilist, Axis, Shusha & ot. Сила тертя має бути малою (мені незрозуміло чому). Тому літак нічого не утримує - він розганяється та злітає. А то шо порушується "скорость оси колёс самолёта равна скорости движения полотна" - їм пофіг.

все одно и то же? при чем здесь "сила трения должна быть маленькой". Я неоднократно писал - если самолет взлетает на стоячем транспортере, то при двигающемся транспортере он тоже взлетит, потому как зависимость силы трения кочения от скорости нелинейная, скорость почти не влияет на нее, и самолет точно так же разбежится по полотну и взлетит. А учитывая тот момент что с увеличением скорости сила трения кочения только уменьшается то при начале разгона условия будут точно такими же как и на стоячем транспортере (лента стоит, самолет стоит) а дальше лишь незначительно откланяться от "стоячего" потому как на небольшой скорости увеличение силы трения кочения будет незначительно, а на большой скорости - подъемная сила ее нивелирует.

[Avtomobilist]

1. Avtomobilist, Axis, Shusha & ot. Сила тертя має бути малою (мені незрозуміло чому). Тому літак нічого не утримує - він розганяється та злітає. А то шо порушується "скорость оси колёс самолёта равна скорости движения полотна" - їм пофіг.

Да не нам. Это самолету пофиг.

2. Maister, Andre_71. Каже шо тертя має бути великим - бо тільки тоді виконується умова "скорость оси колёс самолёта равна скорости движения полотна".

Нефигасебе логический вывод.
Похоже на анекдот про логику (сори, что повторяюсь)....
- У тебя спички есть?
- Нету
- Ну значит у тебя и .у. не стоит!



З.Ы. А вообще если править условие задачи, то логичнее было бы рассматривать обе скорости относительно земли.

Изменено: Avtomobilist, 10 Май 2011 - 17:44

[Shusha]

Avtomobilist, а он всё-таки пытается сбить нас с толку....

[Avtomobilist]

Таки да

[Maister]

Ну а позицію Olafa слабо заперечити?




Greek. Ти знову запутався в 2 швидкостях.




П.С. Пропоную. Щоб уникнути путанини, та у зв"язку з появою новачків заходу на 4-те коло, важливі висновки, які задовольняють обидві сторони виписувати вгорі вікна, а текст спільно відшліфовувати.

[Greek]

Maister, в каких скоростях я запутался?

[Shusha]

Greek, ты не учёл скорость "тертя"!

[Woolf]

Не моё.

Переодически почитываю росийский авиа формум ,вот наткнулся :

Изменено: Woolf, 11 Май 2011 - 11:59

[Кнапик]

Woolf,

[Woolf]

Кнапик, ага сам уполз когда увидел.

[Maister]

Greek

а дальше лишь незначительно откланяться от "стоячего" потому как на небольшой скорости увеличение силы трения кочения будет незначительно, а на большой скорости - подъемная сила ее нивелирует.

подъемная сила залежить від Vл (мала) а тертя кочення - від Vл-т (велика)




П.С. Тре вже шось малювати, а то ви геть розгубилися.

[Странный зверь]

Greek



подъемная сила залежить від Vл (мала) а тертя кочення - від Vл-т (велика)



П.С. Тре вже шось малювати, а то ви геть розгубилися.

Так взлетит или нет???

Изменено: Странный зверь, 11 Май 2011 - 13:06

[Shusha]

Woolf, гы, а я постеснялся выложить ту картинку...

[Woolf]

Shusha, я долго терпел.
Самое интересное ,что не поможет.Будут доказывать обратное.

[Shusha]

Woolf, разочарую... не поможет ... ведь не даром народная мудрость гласит: Рождённый ползать - летать не сможет (с)

[Greek]

подъемная сила залежить від Vл (мала) а тертя кочення - від Vл-т (велика)

это твое основное заблуждение

[Woolf]

Maister, читаем пост #922,потом рисуем.

[Maister]

Maister, читаем пост #922,потом рисуем.

Ну цю картінку я вже бачив, на 4-тій сторінці цієї тємки (№137).

(Ну записали ЗЗІ, а де сили, де прискорення? Цей рис показує лише принцип роботи реак.двигла і більше нічого).

Смішно, шо в твоєму пості він назив " не_взлетит.bmp"




А шо мені там намалювати? - Якщо дотримуватися стилістики картінки з №922 - то це має бути фалічний символ......




А якшо то дєлу, то хай ще Кнапик підтягнеться і намалюю вам 1-ий закон механіки в дєйствії, це те що Автомобіліст вже признав, а ви ще в арєргарді.

Изменено: Maister, 12 Май 2011 - 13:14

[PILOT-T]

Не моё.

Переодически почитываю росийский авиа формум ,вот наткнулся :

+10000000000000000000000000000000000000000000
Я именно так и хочу всем написать не летающим !!!

[Кнапик]

Maister, ты теряешься в относительности
Попробую пояснить. Ты подразумеваешь, что транспортер вычисляет скорость оси колеса относительно стороннего объекта, и движется навстречу самолету с этой скоростью, толже относительно стороннего объекта. Поэтому обе скорости равны, но направлены в противоположную сторону. В таком случае, если не брать во внимание, что это не возможно, самолет останется на месте. Но повторюсь, это невозможно. Потому как самолету глубоко насрать на желания транспортера, на его скорости, и убеждения 103 человек. Он тупо разгонится и взлетит.

Даже если принять во внимание, что он взлетает полностью загруженный, по самые гланды, на таком предельном взлетном весе, что даже увеличившаяся сила трения в подшипниках снизит на 0,0041 процент взлетную скорость, которой теперь не хватит для взлета, он все равно взлетит. Потому, что через двадцать четыре метра он сожжет часть топлива, и его масса уменьшится, в результате немного увеличится взлетный путь.

[Maister]

Кнапик. Радий конструктивній критиці.

1. Маленьке уточнення: "вычисляет скорость оси колеса" система управления. А так все вірно до "Потому как самолету глубоко насрать" - далі я не поняв аргументації. І як це "невозможно", коли це є умовою задачі? І як це "невозможно", якшо у виродженому випадку, коли усі швидкості = 0, умова виконується.

2. "увеличившаяся сила трения в подшипниках" - цим ми нехтуємо. Збільшується тертя кочення в парі шина - полотно. Я з тобою погодився б у другій частині, якби: а) полотно було б асфальт (бетон), б) виключити з умови "скорость колёс самолёта была равна скорости движения полотна".


П.С. Погодься: самальот заргужений по горло, що злітає по бетонці то грунтовій ВПП не злетить.

Изменено: Maister, 12 Май 2011 - 15:37

[Avtomobilist]

, це те що Автомобіліст вже признав, а ви ще в арєргарді.

Поясни, о чем это...

[Кнапик]

Аргументирую. Вычисляет и подстраивает. Да, это условие задачи. Вопрос - сможет ли самолет разогнаться и взлететь. Ответ - сможет. Потому, сто мы пренебрегаем трением в подшипниках и трением качения. А самолет не взаимодействует с полотном никак иначе, как через трение качения и трение в подшипниках. Реакцию опоры и вес самолета можно не учитывать. Поэтому ему насрать на то, что там полотно подстраивает. пусть подстраивает, а самолет полетит.

[Pi}{el]

гыыыы)))) вы чё досих пор спорите? взлетит как миленький хоть на колеса его поставь хоть на лыжи ему пофени!!!!! не доходит с самолётом возьмём в пример ракету. прикрутим к ней колёса и замустим и ещё скажите что не полетит а двигатели и теория то почти одинаковые

Изменено: Pi}{el, 12 Май 2011 - 15:41

[Maister]

Поясни, о чем это...

Я про п.1 №760.

__________

Кнапик. За 1 зак.механіки спостерігачу шо сидить за рульом чи на підвісці авто що рухається на транспортері, "насрать" на те:

чи а) авто рухається по полотну, що нерухоме

чи б) чи полотно рухається під нерухомим авто.

Крім того йому "насрать" на те:

чи а) його тягнуть тросом

чи б) його пхають ззаду

чи в) його реактивне двигло штовхає

чи г) його ДВС рухає.

Изменено: Maister, 12 Май 2011 - 17:08

[Shusha]

Pi}{el, о, привет! Давно не видно было ...
Полетели шоле, не мешай народу стоять на ВПП...

[Avtomobilist]

Я про п.1 №760.

__________

Кнапик. За 1 зак.механіки спостерігачу шо сидить за рульом чи на підвісці авто що рухається на транспортері, "насрать" на те:

Ну правильно ты там написал.
Только опять же, к чему это?
И "закон механики" для чего ты привел?

З.Ы, только это не есть первый закон механики

[gal]

Срочно нужен еще один проголосовавший "За" И тема окажется 50/50!
Бессмертие логики будет доказано

[Maister]

Ну ще почекаю, поки Кнапик погодиться - і напишу висновки, що звідси витікають.

[Shusha]

Срочно нужен еще один проголосовавший "За" И тема окажется 50/50!
Бессмертие логики будет доказано

Так ща докажем... знаю, кто ещё не голосовал....

[Кнапик]

Maister, смотри. Берем авто и транспортер.
Авто движется в одну сторону. Приводится в движение ДВС. Транспортер стоит на месте. Водитель двигаясь по транспортеру со скоростью 60 км/ч, движется относительно стороннего объекта со скоростью 60 км/ч.
Далее включаем транспортер. Он движется навстручу со скоростью 60 Км/ч. В итоге относительно стороннего объекта авто стоит на месте.
Водиле не комфортно. Он хочет скорости. И включает реактивный двигатель. Авто набирает скорость 300 км/ч относительно стороннего объекта. Транспортер понимает, что его кинули, и ему не комфортно. Он увеличивает свою скорость до 300 км/ч. Примем во внимание, что у нас офигенные шины и им пофиг любая скорость. Но так как автомобиль приводится в движение двигателем силой не взаимодействующей с транспортером, то он все равно движется относительно стороннего объекта со скоростью 300 км/ч. и относительно транспортера со скоростью 600 км/ч. Если предположить, что за рулем фантомас, то он расправит крылья и авто взлетит.


Другой вариант. Авто на транспортере, транспортер расположен параллельно тепловозным путям. Авто движется со скоростью 60 км/ч, транспортер навстречу с той же скоростью. Водила смотрит на ЖПС и понимает, что его реально дурят, ибо он стоит на месте. Водиле не комфортно, не хочется выглядеть лохом. Мимо идет тепловоз со скоростью 80 км/ч. Водила кидает трос, включает нейтраль, смотрит на ЖПС и балдеет, ибо он нае@@@л систему. Он движется со скоростью 80 км/ч, транспортер навстречу с той же скоростью, авто относительно транспортера - 160 км/ч. Водила экономит топливо и совсем не чувствует себя лохом. Он доволен.