2399 ответов в теме

[Olaf]

axis, Мне такое в голову не пришло. Такой прямолинейной зависимости естественно не может быть.
Вернее может, если вместо транспортера будет дуть встречный ветер.

[PILOT-T]

если вместо транспортера будет дуть встречный ветер.

Блин, делаю вынужденную посадку ...
Тем более взлетит !!! Самолёт всегда против ветра и взлетает и садиться !!!

[Olaf]

PILOT-T, Конечно взлетит. И будет парить на одном месте как чайка. Если конечно выдержать баланс между сопротивлением и тягой.

Кстати отличный пример как ветер помогает при взлете, снижая скорость отрыва и дистанцию разбега:



И на посадке:

Изменено: Olaf, 29 Апрель 2011 - 20:30

[Avtomobilist]

Автомобилист, у Майстра вода в чайнике походу замерзла

Этт точно

[Greek]

axis, +10000 ибо как я писал сила трения скольжения, а уж ТЕМ более сила трения кочения возрастает в зависимости от скорости только на СВЕРХВЫСОКИХ.

зы... так шо таки в своем первом посте обоснования я был прав - если на тысячную долю процента мощность самолета превышает необходимую для взлета на неподвижном покрытии, то он взлетит на подвижном при большей дистанции разгона. Сила трения определяется только массой и коэффициентом, ни пятно контакта ни скорость не меняет абсолюстно ничего, особенно когда с каждым метром ускорения сила ослабевает.

[jgor]

Абалдеть!
Даже если этот самолет кто-то и поднимет (он типа взлетит) то он тут же плюхнется назад, так как его скорость относительно земли 0 и откуда у него возмется подьемная сила если полотно компенсирует его скорость оносительно земли и воздуха?
25 страниц... Абалдеть!

[Avtomobilist]

так как его скорость относительно земли 0 и откуда у него возмется подьемная сила если полотно компенсирует его скорость оносительно земли и воздуха?
25 страниц... Абалдеть!

Ну вот опять...
Самолет не автомобиль. Он от воздуха отталкивается, а не от полотна.
Так откуда скорость, равная нулю? И как полотну удастся "компенсировать" тягу двигателя самолета?

Изменено: Avtomobilist, 02 Май 2011 - 02:56

[omegaman]

Ну тогда бы и вертолёты не летали, ведь у них тоже скорость относительно земли вначале 0. Куда направлен пропеллер/лопасти туда и полетит самолёт/ вертолёт, взаимодействие идёт с воздухом, а не с землёй! Вот ведь вправду говорят - рождённые ползать, летать не могут.

[AMBER]

Абалдеть!
Даже если этот самолет кто-то и поднимет (он типа взлетит) то он тут же плюхнется назад, так как его скорость относительно земли 0 и откуда у него возмется подьемная сила если полотно компенсирует его скорость оносительно земли и воздуха?
25 страниц... Абалдеть!

Ну ты чего? Представь себе самолт, установленый колёсами на какие нибудь ролики, типа как на СТО для измерения тормозов, к колёсам которого подключены электродвигатели. Включаем моторы, турбины...моторы набирают обороты, рёв турбин...вуаля - взлетел. А какие то нерозумные дяди тратят тонны топлива на взлёт да строят взлетные полосы. Вот где реальная экономия, а ты не веришь...

Абалдеть!

Сам в шоке...

[Olaf]

Прикольно, когда в тему заходят новые люди и баян раскручивается по.... фих знает какому кругу

[Avtomobilist]

Ну да, попробуй осиль 25 страниц.

AMBER, я чет не понял, ты взлетаешь или нет?

[AMBER]

AMBER, я чет не понял, ты взлетаешь или нет?

Это, Вам, не это...
Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху...но потом (с) Казаков "ДМБ"

[omegaman]

Представь себе самолт, установленый колёсами на какие нибудь ролики, типа как на СТО для измерения тормозов, к колёсам которого подключены электродвигатели. Включаем моторы, турбины...моторы набирают обороты, рёв турбин...вуаля - взлетел.

Взлететь, то взлетит, но чтобы приземлиться в любом случае нужна полоса, а раз есть полоса, то зачем тратить деньги на ролики?

[Shusha]

Прикольно, когда в тему заходят новые люди и баян раскручивается по.... фих знает какому кругу

АААА .... моя валяться...

Даёшь - ОТКРЫТОЕ - голосование . Я хочу "их" видеть !!!

Ой, +1 ... мне тоже интересно было бы на "невзлетевших" глянуть ... ... хоть одним глазком ...

Кстати, вопрос уже был, но ответе не прозвучало ... кто у нас тут кто?

''Наивные''
Подвижное полотно взлётной полосы уводит решающего задачу в сторону, порождая у него многочисленные бытовые ассоциации с движущейся беговой дорожкой-тренажером, автомобилем и т. п. и, в итоге, к неправильному решению и/или ответу, кажущемуся ему вполне очевидным. Полная уверенность в своей мнимой правоте позволяет легко вовлечь в эмоциональное обсуждение. Достаточное количество людей, вовлеченных в обсуждение, является решающим для распространения "вируса" - это его питательная среда.

''Полупрофессионалы''
Эта категория решающих легко отвлекается на несущественные неточности в формулировке задачи, излишние для получения правильного ответа данные из условия, мелкие и ненужные детали, "неполноту", "некорректность", "противоречивость", "невыполнимость" и т. д. и т. п. Типичный пример - подробное обсуждение вопроса о скорости вращения колес. Поскольку эта скорость может быть любой, этот вопрос для успешного решения задачи вообще не важен. Однако именно ему уделяется центральное место, до самого решения дело так и не доходит, а элементарная задача начинает выглядеть как сложная научная проблема.

'''Изобретатели вечного двигателя''
Неостановимые изобретатели вечного двигателя, часто из других областей, не имеющих отношения к физике - философы, гуманитарии.

''Недобросовестные''
Намеренно разжигающие флейм первоначальным вбросом задачи на форум, последующими ненужными уточнениями, бесконечными вопросами якобы ”для пользы дела”, комментариями, использованием слабых мест и особенностей других решающих (см. выше), эмоциональными примерами из жизненного опыта и т. п. приёмами.

"Физики"
Профессиональные физики очень быстро понимают, что они лишние на этом "празднике жизни" и быстро покидают обсуждение. Ведь все равно толпа затопчет любое компетентное мнение.

"Модераторы"
Закрывают ветку форума, если тема его дискредитирует. Или наоборот - поддерживают, если хотят повысить посещаемость ресурса.

Изменено: Shusha, 03 Май 2011 - 00:42

[Sergsevas]

Не взлетить...

[AMBER]

Не взлетить...

Точно. Для того, что бы взлететь, нужно преодолеть силу гравитации. Так? Так. Вертолёт, самолёт с вертикальным взлётом (сопла направлены вниз) такое проделать могут. НО!!! Винтовой самолёт, эта же сила, грохнет оземь сражу же. Для того, что бы лететь, давление на "брюхо" самолёта должно быть БОЛЬШЕ, чем сила гравитации. У каждого самолёта есть своя скорость, при которой разрешено взлетать. Как Вы думаете - для чего этот сделано? Самолёт взлетает задрав нос к верху, чтобы встречный поток воздуха ПОДЫМАЛ судно вверх. Не движки, а именно воздух. Двигатель, будь то турбина или обычный ДВС, толкает только ВПЕРЁД (относительно оси самолёта). Всё движение самолёта построено на аэродинамике. Ребят, извините, но больше эту ересь читать нет мочи. Или все прикалываются?

[omegaman]

Блин у кого есть модель самолёта и беговая дорожка? У меня есть вертолёт и взлетает он в любых направлениях, но это немного не то, нужет именно самолёт. На самом деле всё зависит от мощности двигателя. Без практических испытаний нам похоже не обойтись

[Greek]

AMBER, А слабо почитать что клубни выше писали о распределении сил о скорости, о подъемных скоростях? Для чего здесь вспоминали силу трения кочения? Для чего говорилось о бесконечно больших скоростях?

[Shusha]

Greek, да какая разница.... сказал, а дальше хоть не рассветай ...

[ST1RATEL]

ну чо тут ? рейс отложили или уже все улетели ?

[Shusha]

ST1RATEL, тут, как всегда, ничо нового... одни улетели, а другие всё трутся и возмущаются...

[AMBER]

omegaman
О!! Вот тут согласен на все 100. Если мотор развивает мощность, которая позволит стоящий самолёт (и до лампочки с какой скоростью у него вращаются колёса) поднять в воздух - взлетит. Таких движков - нет. В какой то теме было, что можно вытворять с моделью самолёта, но это не значит, что и наш ТАК сумеет.
Что бы взлететь - нужен разбег.

[ST1RATEL]

AMBER, поправка - не разбег, а подъемная сила, которая обеспечивается потоком воздуха
спортивное авто ведь тоже взлетит, если будет ехать на скорости под 350 и потеряет прижимную силу

/
но если она будет стоять на беговой дорожке, то только реактивный двигатель, обеспечивающий моментальное и чрезвычайно мощное ускорение сможет ее поднять в воздух с места "толчком"

вывод такой, что все в этой теме правы - просто оба результата получатся при разных условиях

[Кнапик]

Если мотор развивает мощность, которая позволит стоящий самолёт...

О, мама, ну почему стоящий? Ну почему, почему он стоит?

[ST1RATEL]

Кнапик, а с какого перепугу он едет относительно третьего объекта - скажем здания ?

[AMBER]

О, мама, ну почему стоящий? Ну почему, почему он стоит?

Как бы ответ очевиден, однако на соседнем форуме нафлудили много страниц споря...
Задача:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра).

А как на соседнем форуме? Летает?
ST1RATEL, и я о том же. Но таких движков на ныне существующих самолётах нет. Да и кто выдержит такую перегрузку? КаЦманавт?.

[Shusha]

[PILOT-T]

Вот оно , "Горе от ума" ... и таких половина - жэсть ...

[Shusha]

....а с какого перепугу он едет относительно третьего объекта - скажем здания ?

Он не едет... он летит!

[Кнапик]

Кнапик, а с какого перепугу он едет относительно третьего объекта - скажем здания ?

Влад, с такого, что отталкивается он не от полотна, а именно от третьего объекта - воздуха, это если винтовой. А если он реактивный, то от выпускаемых газов, и тоже пофигу ему на скорость полотна.


Вы что, правда этого не понимаете, или прикалываетесь?

Зы на соседнем форуме большинство улетело, но многие тоже до сих пор топчутся, и не понимают чем самолет отличается от автомобиля.

[AMBER]

ST1RATEL, тут, как всегда, ничо нового... одни улетели, а другие всё трутся и возмущаются...

А я то всё как то по старинке - её, родимую, употребляю Трын-трава не радует...
ЗЫ: 98/98 (!!!)

Изменено: AMBER, 04 Май 2011 - 13:18

[ST1RATEL]

Влад, с такого, что отталкивается он не от полотна, а именно от третьего объекта - воздуха, это если винтовой. А если он реактивный, то от выпускаемых газов, и тоже пофигу ему на скорость полотна.

ты опускаешь одно - я НИЧЕГО не говорил про скорость полотна ! Я лишь говорю, что нет у самолета подъемной силы и никакой реактивный и тем более пердолетный двигатель не толкнет самолет так, чтобы тот сразу впоймал нужную скорость потока

[Greek]

ST1RATEL, а зачем сразу? разбежится по полотну и взлетит? или где-то сказано что длинна полотна ровно метр?

[Serge]

Оппа ! Поровну взлетевших и не взлетевших
ЗЫ Всё-таки не взлетит, если сила трения = 0

[Greek]

ЗЫ Всё-таки не взлетит, если сила трения = 0

а если цвет арбуза зеленый?