2399 ответов в теме

[Olaf]

91:93 - таки не взлетит. Хватит флудить, все выяснили, быстрее закройте тему И эта... проигравшие - проставляйтесь

[axis]

Майстер, то, что большинство считает, что не взлетит, только доказывает, что самолет взлетит

[visitor]

Взлетит.






Гы-гы! 93:93

По ходу вертикальный взлёт и зависание в воздухе

Изменено: visitor, 28 Апрель 2011 - 06:52

[Maister]

Да про тертя та колеса ви ж самі випросили! (Я не раз наголошував шо це не головне.)

Поки мізки переварюють фундаментальний принцип п1. поста № 760, підвищуємо свій теоретичний рівень!

Всім, хто зубоскалив у постах №№ 560-564 читати обов"язково!!!

Прикрепленные файлы:

•  ф1.jpg   190,53К   7 раз скачано
•  ф2.jpg   159,73К   2 раз скачано
•  ф5.jpg   234,54К   1 раз скачано
•  ф4.jpg   139,94К   3 раз скачано
•  ф3.jpg   142,68К   5 раз скачано

Изменено: Maister, 28 Апрель 2011 - 08:02

[Woolf]

походу его только отпустило

Не , опять цепануло.

Капец

[Shusha]

ото не влом тебе было 90 аккаунтов заводить

....

[Maister]

Істинно кажу вам - в мене 1 аккаунт.

Майстера залиште - інші можете видаляти

Изменено: Maister, 28 Апрель 2011 - 10:39

[Valentin]

94 : 94
не взлетит

[Woolf]

94 : 94
не взлетит

95:94

[Shusha]

Самолёту пофиг ваш счёт... он всё равно взлетает ...

[Maister]

Зайшов сьогодні вранці на сторінку - 94/91 (а до того 3 тижні був затишок, рахунок 91/90) - швидко мАРОдератори відреагували.

І поняв я три речі:

1) Злюки наші мадератори - не дали мені потішитися результатом моїх місячних трудів.

2) І далі не дадуть.

3) Вся моя титанічна праця - сізіфова.







Але не все так печально в нашій справі - єсть багато уоківців, які стали на путь істини і просвєтлєнія. І це тішить.

І наше дєло правоє, пабєда будєт за намі!

[ST1RATEL]

Maister, веселый ты

[Avtomobilist]

Опля, тема еще жива!

Такс....
Проголосовавшим за "не взлетит":
Если у кого нибудь забуксует машина на дороге- толкать и за трактором идти не надо. Бесполезно.
Придется оставить ее не вечной стоянке, как памятник невзлетевшему самолету

[Maister]

Опля, тема еще жива!

Довго, друже, чекав я на тебе.


Є у тебе зауваження до п.1. поста №760 ?

Изменено: Maister, 28 Апрель 2011 - 16:03

[Avtomobilist]

По п. №1 - нет
По пункту: 2. Сила тертя кочення зростає зі збільшенням швидкості. - есть.

Сила трения остается постоянной. А вот мощность, затраченная на ее преодоление, растет с ростом скорости.
Хотя "сути" это не меняет.

Нужно выключить математику, забыть про трение, включить логику и произойдет взлет.

А то вижу попытку "использовать" "ограниченные возможности" реального самолета, забывая об ограниченных возможностях реального транспортера. Там конструкция посложнее будет, чем пара колес самолета. И пар трения в разы больше и т.д. и т.п.
В общем накроится транспортер медным тазом раньше, чем выдохнется самолет

Изменено: Avtomobilist, 28 Апрель 2011 - 17:02

[PILOT-T]

Не устали бред про подшипники и треие писать ? Задачка-то НЕ В ЭТОМ БЛИН . Ну неужели настолько "умные" все ?

[visitor]

Не устали бред про подшипники и треие писать ? Задачка-то НЕ В ЭТОМ БЛИН . Ну неужели настолько "умные" все ?

Не, все просто освоили материал по теме "толстый троллинг"

[Shusha]

3) Вся моя титанічна праця - сізіфова.

Однозначно, с самой первой буквы ...

[Olaf]

Не устали бред про подшипники и треие писать ? Задачка-то НЕ В ЭТОМ БЛИН . Ну неужели настолько "умные" все ?

Ну типа того Над задачкой НЕ ОБ ЭТОМ пусть первокласники мозгуют.

Ни один из "взлетевших" так и не написал на нормальном понятном языке: -Почему увеличение скорости транспортера до определенного значения, следовательно и вращения колес, не может привести к появлению сил, как минимум равных силе тяги двигателя, направленных в противоположную сторону конечно же? Естественно опуская вопросы прочности материалов и технической возможности реализации сего эксперимента.

Зато доперли, что самолет отталкивается от воздуха и ржут уже 23 страницы над теми, кто решил просто развить условия задачи чуть дальше, примитивного ответа, рассчитанного на смекалку школоты.

Изменено: Olaf, 28 Апрель 2011 - 22:55

[Кнапик]

Ни один из "взлетевших" так и не написал на нормальном понятном языке: -Почему увеличение скорости транспортера до определенного значения, следовательно и вращения колес, не может привести к появлению сил, как минимум равных силе тяги двигателя, направленных в противоположную сторону конечно же? Естественно опуская вопросы прочности материалов и технической возможности реализации сего эксперимента.

Почему не может? Может. Только самолет взлетит гораздо раньше.

[axis]

Олаф, ее нельзя дальше развивать, это задача на логику, с такой точкой зрения развития задачи я всегда найду двигатель который преодолеет любое трение в подшипнике колеса
Да и у майстра там абсурд на абсурде, если он доказывает, например из какого то его поста...при скорости в 1100 км самолета относительно ВПП, сила трения в подшипниках будет равна тяге двгателей....ВААААААпрос, а какая будет скорость набегающего потока....патамуша из скорости в 1100 км в час выходит, что самолет двигаеццо относительно воздуха. Скорость сваливания пустого 747-го с выпущенной механизацией крыла с баками на 5-10% будет в районе 180-190 км в час, т.е можно предположить, что при 200-220 км в час он начнет набор высоты...какой будет скорость набегающего потока при скорости 1100 км в час относительно ВПП? А если самолет так и не сдвинулся с места, то откуда скорость в километрах в час относительно ВПП

Изменено: axis, 29 Апрель 2011 - 06:52

[PILOT-T]

Зато доперли, что самолет отталкивается от воздуха и ржут уже 23 страницы над теми, кто решил просто развить условия задачи чуть дальше, примитивного ответа, рассчитанного на смекалку школоты.

Я наверно всех "не летающих" в чёрный список внесу и подсказывать буду по Опелю в том же духе, пусть "не взлетают" дальше

[Maister]

Axis.

А если самолет так и не сдвинулся с места, то откуда скорость в километрах в час относительно ВПП

Ну це тобі Avtomobilist пояснить - в нього коротше получиться й культурніше.




Avtomobilist! Як тільки ви безапеляційно приймаєте п.1 № 760, то задача про розгін літака прирівнюється до розгону автомобіля, і все що було написано оптимістами на перших трьох сторінках (про відштовхування від повітря і т.д і т.п) неправда а приклад про бігову доріжку - якраз то.

З фізичною картиною ми розібралися. Хочете обговорити порядок величин Сили тяги та Сил опору? - давайте.




П.С. До 10 травня відбуваю на підтримку рідного АПК - буду на місці вивчати особливості будови та функціонування вітчизняних транспортерів.

Ви без мене, будь-ласка, не дайте темі вмерти. Приїду - підтримаю феєрію абсурда.

Изменено: Maister, 29 Апрель 2011 - 08:12

[Woolf]

Я наверно всех "не летающих" в чёрный список внесу и подсказывать буду по Опелю в том же духе, пусть "не взлетают" дальше

Витя ,так нельзя , посмотри на процент не взлетевших , опеля с дорог исчезнут.

Изменено: Woolf, 29 Апрель 2011 - 08:18

[Avtomobilist]

Avtomobilist! Як тільки ви безапеляційно приймаєте п.1 № 760, то задача про розгін літака прирівнюється до розгону автомобіля, і все що було написано оптимістами на перших трьох сторінках (про відштовхування від повітря і т.д і т.п) неправда а приклад про бігову доріжку - якраз то.

З фізичною картиною ми розібралися. Хочете обговорити порядок величин Сили тяги та Сил опору? - давайте.

Вы меня пугаете маэстро....
Ну как можно равнять самолет с автомобилем в этой задаче

Не хочу обговаривать никакой порядок величин. Энный раз - это задачка не про ето.

З.Ы. Хотя по поводу порядка величин для самолета и транспортера я попытался пояснить в сообщении №785

Изменено: Avtomobilist, 29 Апрель 2011 - 08:33

[Maister]

Avtomobilist.

Будь-ласка, поверни Axisa у тєму.

Ну как можно равнять самолет с автомобилем в этой задаче

Може я 1000 раз не правий, але я так розумію умову злету літака: якщо літак може розігнатися відносно нерухомого повітря до визначеної швидкості злету - то злітає, в іншому випадку - не злітає.



Чи я помиляюся?

Изменено: Maister, 29 Апрель 2011 - 08:41

[Avtomobilist]

Ни один из "взлетевших" так и не написал на нормальном понятном языке: -Почему увеличение скорости транспортера до определенного значения, следовательно и вращения колес, не может привести к появлению сил, как минимум равных силе тяги двигателя, направленных в противоположную сторону конечно же? Естественно опуская вопросы прочности материалов и технической возможности реализации сего эксперимента.

Ну почему же.
Я неоднократно пытался втолковать, что если рассматривать силы трения, то нужно это делать и для транспортера. А его (транспортера) конструкция будет наааамного сложнее пары колес самолета. Соответственно трение колес самолета это практически ничто по сравнению с трением в самой конструкции транспортера. Двигатель транспортера "упрется" гораздо раньше, чем двигатель самолета. При равной мощности.
И самолет взлетит.


По сему задачка действительно примитивная, рассчитанная на смекалку.

Може я 1000 раз не правий, але я так розумію умову злету літака: якщо літак може розігнатися відносно нерухомого повітря до визначеної швидкості злету - то злітає, в іншому випадку - не злітає.



Чи я помиляюся?

Не помиляєшся.
Ну то й що далі?

Изменено: Avtomobilist, 29 Апрель 2011 - 08:48

[PILOT-T]

Ну почему же.
Я неоднократно пытался втолковать, что если рассматривать силы трения, то нужно это делать и для транспортера. А его (транспортера) конструкция будет наааамного сложнее пары колес самолета. Соответственно трение колес самолета это практически ничто по сравнению с трением в самой конструкции транспортера. Двигатель транспортера "упрется" гораздо раньше, чем двигатель самолета. При равной мощности.

Блин, ну это 100% рак мозга у людей.
Какие нафиг силы трения транспортера? Двигатель транспортёра- "упрётся" с чего бы? Есть его мощность и кнечная величина ....? Где это в условиях задачи? Откуда оно взялось ? Или пытливый ум сам ...?
Бред писать не задолбались товарищи ???
Задача-на смекалку, а не на посчитать силы и т.д.
Всё , улетаю я от вас ...

Даёшь - ОТКРЫТОЕ - голосование . Я хочу "их" видеть !!!

[stas_mk]

Всё , улетаю я от вас ...

Видите, он улетел, значит задачка решена - взлетит!!! Ура!

[Maks2002]

Аллилуя !!!
Хоча, судячи по голосувалці всетаки не у всіх взлітає ))) і їх все більше стає

[Avtomobilist]

PILOT-T, ты мой пост до конца прочитал? "Итоговый" смысл понял?

А вообще тема не зря - баян. Поэтому побаянить не возбраняется

И эта, к чему так нервничать???

Изменено: Avtomobilist, 29 Апрель 2011 - 09:29

[Maister]

А его (транспортера) конструкция будет наааамного сложнее пары колес самолета. Соответственно трение колес самолета это практически ничто по сравнению с трением в самой конструкции транспортера. Двигатель транспортера "упрется" гораздо раньше, чем двигатель самолета. При равной мощности.

А звідки у нас взялося "При равной мощности." ???? Ну буде потужність транспортера в 20-30 разів більша за потужність двигуна, ну буде він приводитись дизелем есмінця в 45 тис.коняк. І шо?

Як тільки ви доколупуєтесь до реальності транспортера (упрёпся, взарвётся), ви стаєте на шлях ревізіонізму і заперечуєте умову задачі. Я це вже вам демонстрував на прикладі задачі про парашут. Кнапик написав чітко: "ЄСТЬ СИСТЕМА"!!!!!

Ви як в анекдоті:

МарьІвановна: "Вовочка! В тебе є 3 яблука. Скільки в тебе залишиться, як одне віддаси для Тані ?"

Вовочка: "Канєшно - три!"

МарьІвановна: "Як так - то?"

Вовочка: "Бо я їй не дам!"

[Olaf]

Ну почему же.
Я неоднократно пытался втолковать,
...
Соответственно трение колес самолета это практически ничто по сравнению с трением в самой конструкции транспортера. Двигатель транспортера "упрется" гораздо раньше, чем двигатель самолета. При равной мощности.

Ну я же писал, что оставляем за кадром прочность материалов, из которых сделаны шасси и сам транспортер, а так же технические подробности как транспортер может передавать скорость скажем 10 в миллионной степени световых лет. Короче физику нафих, только математика.

[Avtomobilist]

Короче физику нафих, только математика.

Ну так тогда не о чем и "спорить". Нет никаких сил трения. Нет препятствий для взлета.

[zss]

Видите, он улетел, значит задачка решена - взлетит!!! Ура!

Так, на то он и ПИЛОТ! ;-)
Что ему голосовалка, тапок в пол, штурвал на себя и пошёл.
Даже левый поворотник может не включать! ;-)