3 ответов в теме

[Дядя Коля]

.......уже со следующей недели украинские водители, нарушившие ПДД, опять начнут получать по почте так называемые «письма счастья».
http://www.autocentre.ua/news/Law/34116.html

[psyxer]

якщо все законно, з міткою - то я не проти

[Дядя k0tЪ]

прикольно, лишь бы работали ПРАВИЛЬНО!!!

неприятность только машинам на доверках будет

[Timothy]

Анализ Володарского(известный такой автомобильный адвокат).

Итак, относительно "ТруКама" есть две новости - хорошая и плохая.
Хорошая состоит в том, что, на мой взгляд, данный прибор лишён классического недостатка "Визира", который в силу несовпадения дальности и угла фотоаппарата и радара может фиксировать скорость не того автомобиля, что в кадре. "ТруКам" лазерный, и автомобиль, на который направлен луч, отмечается на фото. То есть сложно себе представить откровенный развод на чужую скорость с его помощью.
Плохая новость состоит в том, что в силу этого обстоятельства бороться с постановлениями, вынесенными с его помощью, будет труднее. То есть обжаловать любое, на основании самих характеристик прибора, тут вряд ли получится. Придётся использовать, при наличии оснований, классические методы - зону действия знаков, и так далее. С другой стороны, тут и поводов для обжалования будет меньше.
Точно так же благодаря фиксации координат на снимке не будет конфликтов по поводу того, где всё-таки проводилось измерение. И по поводу того, не уехал ли инспектор с маршрута (скажем, из Киева на трассу), и относительно точного места дислокации прибора.
Ещё одна не очень хорошая новость состоит в том, что от "Визиров" полностью отказываться не собираются. Хотя, как я понял, их собираются использовать "в основном" не в автоматическом режиме, а при остановке водителя и выписывании штрафа на месте. Лично моё мнение - что "Визир" вообще малопригоден для доказывания скорости конкретного транспортного средства (зато выглядит убедительнее, если надо развести), и в качестве "автоматического" неприемлем категорически, ни в каких условиях и ни в каких модификациях. В этой части, к сожалению, полностью ко мне не прислушались.
Утверждается, что снимки и видео в "ТруКаме" фиксируются сразу в зашифрованном виде, и вмешательство в них невозможно (можно только "отбраковать" те или иные снимки, то есть не давать им хода).
При разработке методических рекомендаций по работе с приборами специально оговаривалось на встрече, чтобы были исключены ситуации, когда прибор стоит за знаком и фиксирует скорость перед знаком, то есть чтобы установка прибора относительно зоны действия ограничения осуществлялась с учётом этого. Если это не будет соблюдаться, равно как и в прочих подобных случаях (съёмка после перекрёстка, знаки ограничения скорости при отсутствии дорожных работ и т.п.) - методика обжалования такая же, как с приборами любого другого типа.
В целом, переход на "ТруКам" - это прогресс в том смысле, что шаг в направлении объективности фиксации и стремления фиксировать действительных нарушителей. То есть уменьшения вероятности разводов. А следовательно, и конфликтов. Отсюда же - предложение участвовать в выработке рекомендаций "посторонним" юристам (я там не один).
Тенденция, кстати, скоростью не исчерпывается, грядут современные алкотестеры, которые, в отличие от трубок, не реагируют, помимо алкоголя, чёрт знает на что. И опять же при разработке методики работы с ними уделяется внимание тому, чтобы не было возможности сфальсифицировать результаты пробы.
P.S. Есть только одно опасение: что эти усилия руководства будут уничтожены в силу уровня рядовых исполнителей на местах

Кстати, ГАИ усиленно толкает тему обязывания водителей выходить из машины при остановке инспектором ГАИ